能否既要求赔偿损失又要求支付违约金

法律分析：
（1）违约金具备补偿与惩罚双重属性，以补偿性为主要特征。在一方违约时，守约方在赔偿损失和支付违约金之间只能二选一。
（2）若守约方选择违约金，当约定的违约金低于实际造成的损失，可请求法院或仲裁机构增加；若约定的违约金过分高于损失，违约方可请求适当减少。
（3）若选择赔偿损失，守约方需要举证证明实际损失的存在及其具体数额。
（4）法律规定只能择一行使，是为防止守约方获取双重利益，保证违约方责任与损害相匹配。

提醒：守约方在面对违约情况时，要根据实际情况谨慎选择主张违约金还是赔偿损失，不同案情对应解决方案不同，建议咨询进一步分析。

（一）守约方在对方违约时，需明确只能在违约金责任和赔偿损失责任中选择其一主张权利。
（二）若选择违约金，当约定违约金低于损失时，可向法院或仲裁机构请求增加；若过分高于损失，违约方可请求适当减少。
（三）若选择赔偿损失，要准备好证据证明实际损失的存在和具体数额。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第五百八十八条规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。定金不足以弥补一方违约造成的损失的，对方可以请求赔偿超过定金数额的损失。此条虽未直接针对违约金与赔偿损失，但体现了违约救济中不能双重获利，择一主张的原则精神。

1.一般不能同时要求赔偿损失和支付违约金。违约金有补偿和惩罚性质，以补偿为主。
2.一方违约时，守约方可选违约金或赔偿损失。选违约金，若低于损失可请求增加，过分高于损失可请求减少。
3.选赔偿损失，需证明实际损失及数额。
4.法律规定只能择一行使，避免守约方获双重利益，让违约方责任与损害相适应。

结论：通常不能既要求赔偿损失又要求支付违约金，守约方只能择一行使。
法律解析：违约金具有补偿和惩罚双重性质且以补偿性为主。当出现违约情况，守约方有两种选择，要么要求违约方承担违约金责任，要么要求赔偿损失。若选择违约金，若约定的违约金低于实际损失，可请求法院或仲裁机构增加；若过分高于损失，可请求适当减少。若选择赔偿损失，就需要证明实际损失的存在和具体数额。法律如此规定是为避免守约方获得双重利益，保证违约方承担的责任与损害相适应。如果您在遇到违约纠纷时，对于该选择违约金还是赔偿损失存在疑问，或是对相关法律问题有其他困惑，欢迎向专业法律人士咨询，以获得更精准的法律建议。