因为我有个朋友曾经被拘役过，他们说拘役与拘留和拘传不一样，所以想具体了解下拘传拘役拘留都有什么区别呢？在法律上孰轻孰重，请帮我回答下，谢谢

[律师回复] 第一，适用对象不同。拘传只适用于刑事被追诉人（包括犯罪嫌疑人与被告人），而传唤还适用于证人、被害人等诉讼参与人。
第二，刑事不同，拘传是强制措施，具有强制性，传唤则不具有。举个例子，如果传唤某故意杀人案的目击证人前来作证，证人如果不去录证言的话，公安是不能直接把他抓过去的；而公安若把某人确定为犯罪嫌疑人，拘传其接受讯问，那这个人必须去公安局接受讯问，否则公安可以强行带走。说白了，传票就是一个通知书而已，没有强制力。
第三，适用法律依据不同。拘传必须以《刑事诉讼法》为依据，在刑事程序有需要时进行，而传唤可以《民事诉讼法》、《治安管理处罚法》、《刑事诉讼法》等法律为依据。

[律师回复] 第一，适用对象不同。拘传只适用于刑事被追诉人（包括犯罪嫌疑人与被告人），而传唤还适用于证人、被害人等诉讼参与人。
第二，刑事不同，拘传是强制措施，具有强制性，传唤则不具有。举个例子，如果传唤某故意杀人案的目击证人前来作证，证人如果不去录证言的话，公安是不能直接把他抓过去的；而公安若把某人确定为犯罪嫌疑人，拘传其接受讯问，那这个人必须去公安局接受讯问，否则公安可以强行带走。说白了，传票就是一个通知书而已，没有强制力。
第三，适用法律依据不同。拘传必须以《刑事诉讼法》为依据，在刑事程序有需要时进行，而传唤可以《民事诉讼法》、《治安管理处罚法》、《刑事诉讼法》等法律为依据。

[律师回复] 第一，适用对象不同。拘传只适用于刑事被追诉人（包括犯罪嫌疑人与被告人），而传唤还适用于证人、被害人等诉讼参与人。
第二，刑事不同，拘传是强制措施，具有强制性，传唤则不具有。举个例子，如果传唤某故意杀人案的目击证人前来作证，证人如果不去录证言的话，公安是不能直接把他抓过去的；而公安若把某人确定为犯罪嫌疑人，拘传其接受讯问，那这个人必须去公安局接受讯问，否则公安可以强行带走。说白了，传票就是一个通知书而已，没有强制力。
第三，适用法律依据不同。拘传必须以《刑事诉讼法》为依据，在刑事程序有需要时进行，而传唤可以《民事诉讼法》、《治安管理处罚法》、《刑事诉讼法》等法律为依据。

[律师回复] 第一，适用对象不同。拘传只适用于刑事被追诉人（包括犯罪嫌疑人与被告人），而传唤还适用于证人、被害人等诉讼参与人。
第二，刑事不同，拘传是强制措施，具有强制性，传唤则不具有。举个例子，如果传唤某故意杀人案的目击证人前来作证，证人如果不去录证言的话，公安是不能直接把他抓过去的；而公安若把某人确定为犯罪嫌疑人，拘传其接受讯问，那这个人必须去公安局接受讯问，否则公安可以强行带走。说白了，传票就是一个通知书而已，没有强制力。
第三，适用法律依据不同。拘传必须以《刑事诉讼法》为依据，在刑事程序有需要时进行，而传唤可以《民事诉讼法》、《治安管理处罚法》、《刑事诉讼法》等法律为依据。

[律师回复] 第一，适用对象不同。拘传只适用于刑事被追诉人（包括犯罪嫌疑人与被告人），而传唤还适用于证人、被害人等诉讼参与人。
第二，刑事不同，拘传是强制措施，具有强制性，传唤则不具有。举个例子，如果传唤某故意杀人案的目击证人前来作证，证人如果不去录证言的话，公安是不能直接把他抓过去的；而公安若把某人确定为犯罪嫌疑人，拘传其接受讯问，那这个人必须去公安局接受讯问，否则公安可以强行带走。说白了，传票就是一个通知书而已，没有强制力。
第三，适用法律依据不同。拘传必须以《刑事诉讼法》为依据，在刑事程序有需要时进行，而传唤可以《民事诉讼法》、《治安管理处罚法》、《刑事诉讼法》等法律为依据。