协商在法律上是否算敲诈

法律分析：
（1）协商和敲诈有本质区别。敲诈是以非法占有为目的，通过威胁或要挟手段强行索要财物。而正常协商是在平等、自愿基础上，双方就事项交换意见以达成一致。
（2）判断协商是否构成敲诈，核心在于是否存在非法目的以及威胁要挟行为。若在协商时一方使用揭露隐私、损毁名誉等威胁手段，迫使对方违背意愿给予财物，便可能构成敲诈。
（3）合理主张自身权益，在公平环境下沟通协商，即便索赔数额高，一般也不构成敲诈。例如合理要求赔偿因对方过错造成的损失。

提醒：
协商时要确保目的合法，避免使用威胁要挟手段。若不确定自身行为是否构成敲诈，建议咨询专业法律人士。

（一）判断协商是否构成敲诈，要先明确自身行为性质，看是否存在非法占有他人财物的目的。若只是合理主张权益，继续正常协商。
（二）留意协商过程中是否使用威胁或要挟方法，避免以揭露隐私、损毁名誉等手段迫使对方给予财物。
（三）若对方在协商中使用威胁要挟，保留相关证据，可寻求法律途径解决。

《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定，敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。

1.协商通常不算敲诈。敲诈是以非法占有为目的，用威胁或要挟手段强行索要财物。正常协商是双方平等、自愿交换意见，寻求共识。

2.判断协商是否构成敲诈，重点看有无非法目的和威胁要挟行为。若协商时以揭露隐私等威胁，迫使对方违背意愿给财物，可能构成敲诈，像曝光违法事实索要巨额不合理赔偿。

3.合理主张权益，在公平环境下沟通，即便赔偿要求高，一般也不构成敲诈。

结论：
协商一般不算敲诈，判断协商是否构成敲诈关键在于有无非法目的及威胁要挟行为。
法律解析：
敲诈是以非法占有为目的，通过威胁或要挟手段强行索要公私财物。正常协商是双方在平等、自愿基础上交换意见以达成一致。若协商中一方采用揭露隐私、损毁名誉等威胁手段，迫使对方违背意愿给予财物，就可能构成敲诈，像以曝光他人违法事实要挟索要不合理巨额赔偿。但要是合理主张自身权益，在公平环境下沟通协商，即便索赔数额高，通常不构成敲诈。如果在协商过程中对自身行为是否构成敲诈存在疑惑，或者遇到类似纠纷，建议向专业法律人士咨询，获取准确的法律建议和帮助。