约定放弃抗辩权在哪种情形下有效

1.约定放弃抗辩权的效力需依据抗辩权类型和约定情形来具体判定。一时性抗辩权约定放弃在满足一定条件时有效，永久性抗辩权预先约定放弃无效，格式条款排除对方主要抗辩权的约定也无效。
2.对于一时性抗辩权，像同时履行抗辩权、先履行抗辩权、不安抗辩权等，只要约定是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定和公序良俗，也未损害国家、社会公共利益或第三人合法权益，该约定就是有效的。因为这类抗辩权当事人可自主处分，自愿放弃不违背法律原则。
3.永久性抗辩权如诉讼时效届满的抗辩权，预先约定放弃无效。诉讼时效制度是强制性规定，目的是督促权利人行使权利、维护交易秩序稳定，预先放弃会使时效制度功能无法实现，所以这类约定不受法律保护。不过，在诉讼时效届满后，当事人明示放弃抗辩权的行为是有效的。
4.格式条款中排除对方主要抗辩权的约定无效。若提供格式条款一方凭借优势地位，在合同里排除对方依法享有的主要抗辩权，该条款会因排除对方主要权利而无效。
5.解决措施与建议：在订立涉及放弃抗辩权的约定时，首先要明确所涉及的抗辩权类型。对于一时性抗辩权，确保约定是双方真实意思且不违反相关规定。对于永久性抗辩权，不要进行预先放弃的约定。在使用格式条款时，避免排除对方主要抗辩权，以保障约定的合法性和有效性。

1.约定放弃抗辩权的效力需依据抗辩权类型和约定情况来判断。一时性抗辩权包括同时履行抗辩权、先履行抗辩权、不安抗辩权等。只要双方是真心约定，不违反法律的强制规定和公序良俗，也没损害国家、社会公共利益以及第三人合法权益，这种约定就是有效的。因为这些抗辩权当事人可以自己决定是否使用，自愿放弃也不违背法律原则。
2.永久性抗辩权，像诉讼时效届满的抗辩权，提前约定放弃是无效的。诉讼时效制度是强制规定，目的是让权利人及时行使权利，维护交易秩序稳定。提前放弃会让时效制度失去作用，所以这类约定不受法律保护。不过在诉讼时效届满后，当事人明确表示放弃抗辩权是有效的。
3.格式条款里排除对方主要抗辩权的约定无效。要是提供格式条款的一方利用优势，在合同里排除对方依法享有的主要抗辩权，这个条款因为排除了对方主要权利而无效。
4.约定放弃抗辩权要有效，得是针对一时性抗辩权，双方意思表示真实，不违反强制规定和公序良俗，且不是格式条款排除主要权利的情况。而永久性抗辩权提前约定放弃是无效的。

法律分析：
（1）一时性抗辩权，像同时履行、先履行、不安抗辩权等，若双方真实意思表示，不违反法律强制规定与公序良俗，未损害国家、社会公共利益及第三人合法权益，约定放弃有效，因其属当事人可自主处分权利。
（2）永久性抗辩权，如诉讼时效届满的抗辩权，预先约定放弃无效，因诉讼时效制度是强制性规定，预先放弃会使时效制度功能丧失；不过诉讼时效届满后明示放弃有效。
（3）格式条款中排除对方主要抗辩权的约定无效，若提供方利用优势地位排除对方主要抗辩权，该条款因排除对方主要权利而无效。

提醒：约定放弃抗辩权时，要区分是一时性还是永久性抗辩权，避免在格式条款中不合理排除对方权利，不同案情对应解决方案不同，建议咨询进一步分析。

（一）若想约定放弃抗辩权且使其有效，对于一时性抗辩权，要确保约定是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定和公序良俗，不损害国家、社会公共利益和第三人合法权益。
（二）对于永久性抗辩权，不能预先约定放弃，只能在诉讼时效届满后明示放弃。
（三）避免在格式条款中排除对方主要抗辩权，否则约定无效。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第四百九十七条规定，有下列情形之一的，该格式条款无效：（二）提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利；
（三）提供格式条款一方排除对方主要权利。