公司先不追责后索赔该如何处理

法律分析：
（1）当公司先表明不追责后又索赔时，若此前不追责是清晰明确的意思表示且有相关证据，同时不存在新事实、重大误解或显失公平等状况，那么公司反悔索赔不具正当性。此时，被索赔方有权拒绝，并以公司曾放弃追责作为有效的意思表示进行主张。
（2）若出现新事实，例如公司发现了原本未掌握的损失情况，其索赔就具备一定合理性。被索赔方此时要审查索赔依据，要求公司提供损失证据及计算方式。
（3）若双方协商不成，被索赔方若认为公司索赔不合理，可通过法律途径，向法院主张公司曾放弃追责，请求驳回索赔请求；若公司索赔合理，被索赔方则应积极担责。

提醒：遇到公司先不追责后索赔情况，要及时收集保存相关证据，若对索赔合理性存疑，建议咨询专业法律意见。

（一）若公司不追责是明确意思表示且有证据，无新事实、重大误解、显失公平等情况，被索赔方可拒绝索赔，主张公司此前放弃追责有效。
（二）若存在新事实，如发现原未掌握的损失，公司索赔有一定合理性，被索赔方应审查索赔依据，要求公司提供损失证据及计算方式。
（三）协商不成时，若公司索赔不合理，被索赔方可向法院主张公司此前放弃追责，请求驳回索赔请求；若索赔合理，被索赔方应积极担责。

法律依据：
《民法典》第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。若公司此前放弃追责的表示符合这些条件，则具有法律效力。

1.若公司曾明确表示不追责且有证据，无新事实、重大误解等情况，反悔索赔无正当性，被索赔方可拒绝，主张公司放弃追责有效。
2.若有新事实，如发现新的损失情况，公司索赔有一定合理性，被索赔方要审查依据，要求公司提供损失证据及计算方式。
3.协商不成，被索赔方可走法律途径，若公司索赔不合理，请求驳回；若合理则应担责。

结论：
公司先表示不追责后又索赔，是否合理需视情况而定。若有明确不追责表示且无新事实等，公司反悔索赔缺乏正当性；若有新事实，索赔有一定合理性。
法律解析：
根据《民法典》规定，民事主体应遵循诚信原则。若公司明确作出不追责的意思表示且有证据证明，在无新事实、重大误解或显失公平等情况时，其反悔索赔违背诚信，被索赔方有权拒绝，因为公司此前放弃追责构成有效意思表示。然而，若出现新事实，如发现原未掌握的损失情况，公司索赔具有一定合理性。此时，被索赔方要审查索赔依据，要求公司提供损失证据及计算方式。若双方协商不成，被索赔方可通过法律途径解决，若公司索赔不合理，可向法院主张其此前放弃追责；若索赔合理，则应积极担责。如果遇到此类复杂法律问题，建议及时向专业法律人士咨询，以维护自身合法权益。