入室盗窃打死小偷判几年

法律分析：
（1）当小偷入室盗窃，在主人制止时小偷暴力反抗，主人采取防卫行为致其死亡，这种情况符合正当防卫条件。法律赋予公民在面对正在进行的不法侵害时的防卫权利，以保护自身和财产安全，所以在此情形下主人无需承担刑事责任。
（2）若小偷未实施暴力反抗，主人将其打死，这可能构成防卫过当。因为此时小偷的行为危险性相对较低，主人的防卫行为超出了必要限度。防卫过当要承担刑事责任，但会根据具体情况减轻或免除处罚。涉嫌的罪名可能是过失致人死亡罪或故意杀人罪，不同罪名有不同的量刑标准。

提醒：
遇到小偷入室盗窃，应合理运用防卫手段，避免防卫过当。不同案情的法律认定有差异，建议咨询进一步分析。

（一）当遇到小偷入室盗窃时，若小偷暴力反抗，主人应在合理限度内进行防卫，保留好相关证据，如现场监控、证人证言等，以便后续证明自己的行为是正当防卫。
（二）若小偷未暴力反抗，主人切不可将其打死，应尽量控制住小偷并及时报警，等待警察处理。

法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二十条规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

入室盗窃打死小偷是否判刑及判几年，分情况来看：
一是小偷入室盗窃，主人制止时其暴力反抗，主人防卫致其死亡，符合正当防卫条件，不用担刑责。
二是小偷未暴力反抗，主人将其打死，可能属防卫过当，需担刑责，但会减轻或免除处罚。涉嫌罪名可能是过失致人死亡罪或故意杀人罪，前者一般判三年以上七年以下，情节轻判三年以下；后者通常判死刑、无期或十年以上，情节轻判三年以上十年以下。

结论：
入室盗窃打死小偷是否判刑及判几年分情况而定，小偷暴力反抗，主人防卫致其死亡，符合正当防卫条件则无需担刑责；小偷未暴力反抗被打死，可能构成防卫过当担刑责。
法律解析：
依据法律规定，当小偷入室盗窃且在主人制止时暴力反抗，主人进行防卫致其死亡，若符合正当防卫条件，这是法律赋予的正当权利，无需承担刑事责任。但如果小偷未实施暴力反抗，主人就将其打死，这种行为往往超出了必要的防卫限度，属于防卫过当。防卫过当涉嫌的罪名可能是过失致人死亡罪或故意杀人罪，二者量刑不同。过失致人死亡有三至七年或三年以下有期徒刑的刑罚；故意杀人则有死刑、无期徒刑、十年以上有期徒刑或三至十年有期徒刑的处罚，不过防卫过当应减轻或免除处罚。

法律情况复杂，不同情形的判定和处理存在差异。如果正面临此类相关问题，建议向专业法律人士进行详细咨询。