违约金跟损害赔偿金能否共同来使用

违约金和损害赔偿金通常不并用，因为违约金兼具补偿与惩罚性，本就是对违约损失的预估。二者并用会使守约方获赔远超实际损失，违反民法填平原则。

优先适用违约金条款处理违约问题，根据实际损失灵活调整。具体解决措施如下：
1.若约定违约金低于损失，当事人可向法院或仲裁机构申请增加。
2.若约定违约金过分高于损失，当事人可请求适当减少。

通过这种方式既能维护守约方合法权益，又能避免其获得不当利益，保障合同公平公正履行。

法律分析：
（1）违约金具备补偿与惩罚双重特性，其本质是对违约所致损失的预先估算。违约金和损害赔偿金通常不能同时使用，若二者并用，会让守约方获得的赔偿远超实际损失，这与民法填平原则相违背。
（2）当约定的违约金低于实际造成的损失时，当事人能够向法院或仲裁机构请求增加。要是约定的违约金过分高于造成的损失，当事人也可请求适当减少。
（3）在处理违约问题时，一般优先按照违约金条款进行处理，根据实际损失对违约金数额作出调整，而不是同时主张违约金和损害赔偿金。

提醒：在签订合同时应合理约定违约金数额，发生违约纠纷时，要根据实际损失情况正确主张权利，若情况复杂，建议咨询专业法律人士。

（一）若遇到合同违约情况，应先查看合同中违约金条款的约定，明确违约金数额或计算方式。
（二）计算实际损失金额，与约定的违约金进行对比。若违约金低于实际损失，当事人可请求法院或仲裁机构增加；若过分高于实际损失，可请求适当减少。
（三）通常优先适用违约金条款处理，按照实际损失对违约金进行合理调整，而非同时主张违约金和损害赔偿金。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。

1.违约金和损害赔偿金通常不能一起用。违约金有补偿和惩罚作用，是对违约损失的预先估计。若二者并用，守约方获赔可能远超实际损失，不符合民法填平原则。
2.约定的违约金低于损失，当事人可请法院或仲裁机构增加；若过分高于损失，可请求适当减少。
3.一般优先按违约金条款处理，依实际损失调整违约金，而非同时主张二者。