被告一能否让被告二来承担相应责任

法律分析：
（1）判断被告一能否让被告二承担责任，要基于具体案情和法律关系。存在法律上利害关系是重要前提。
（2）若有明确证据表明被告二对应担责事项有过错或法定责任关联，被告一可通过法律途径，如向法院申请追加被告二为责任主体或要求其分担责任。
（3）像合同纠纷中，若被告二是实际履行参与人且违约；侵权纠纷里，被告二与被告一共同侵权，被告一担责后可追偿。
（4）然而，若缺少法律依据和事实证据，被告一主张难获支持。

提醒：处理这类问题需有充分法律依据和事实证据，不同案情解决方案不同，建议咨询以进一步分析。

（一）明确判断依据。被告一能否让被告二承担相应责任，要根据具体案情和法律关系。所以需要全面收集与案件相关的各类材料，准确分析案件性质和法律关系。

（二）确认利害关系和证据。若被告二与案件有法律上的利害关系，就得收集能证明被告二有过错或法定责任关联的证据。如合同纠纷中，收集合同文本、履行记录等证明被告二是实际履行人且有违约行为；侵权纠纷中，收集现场照片、证人证言等证明被告二构成共同侵权。

（三）通过法律途径解决。有充分证据后，被告一可向法院提出追加被告二为责任承担主体，或要求被告二分担责任；若被告一先承担了责任，也可在之后向被告二追偿。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第一百七十八条规定，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。

1.被告一能否让被告二担责，要看具体案情和法律关系。
2.若被告二与案件有利害关系，且有证据证明其有过错或法定责任关联，被告一可走法律途径，申请追加被告二担责或分担责任。
3.像合同纠纷中被告二违约、侵权纠纷里构成共同侵权，被告一担责后可追偿。
4.缺乏法律依据和证据，被告一主张难获支持。

结论：
被告一能否让被告二承担相应责任要依具体案情和法律关系而定，有证据证明被告二有过错或法定责任关联时可通过法律途径要求其担责，反之主张难获支持。
法律解析：
依据民法典等相关法律，当被告二与案件存在法律上的利害关系，且有证据表明其对应承担责任的事项有过错或法定责任关联，被告一就有权利通过法律途径，向法院申请追加被告二为责任承担主体或要求其分担责任。像合同纠纷中被告二作为实际履行参与人违约，或侵权纠纷里与被告一构成共同侵权，被告一担责后可向被告二追偿。不过若没有法律依据和事实证据，被告一的诉求无法得到法院支持。若您在类似案件中遇到问题，想进一步了解法律规定和处理方式，可向专业法律人士咨询。