延迟付款情况下违约金上限设定是多少

法律分析：
（1）法律未明确延迟付款违约金具体上限，若当事人有约定应从其约定。这体现了合同自由原则，允许当事人在合同中自主设定违约金。
（2）当约定违约金过分高于造成的损失时，法院或仲裁机构可依当事人请求适当减少。司法实践常以违约造成的损失为判断基础，若约定违约金超出损失30%，一般认定为“过分高于造成的损失”。
（3）损失包含合同履行后可获得的利益，但不得超违约方订立合同时预见或应预见的违约可能造成的损失。所以当事人设定违约金要综合考量可能损失，避免过高或过低。

提醒：
设定违约金时需合理评估损失，若对违约金数额有争议，建议咨询以获取专业分析。

（一）当事人在合同中约定延迟付款违约金时，要对违约可能造成的损失进行预估，包括合同履行后可获得的利益。
（二）设定违约金不宜过高，若超过损失的30%，可能被认定为“过分高于造成的损失”，面临被法院或仲裁机构适当减少的风险。
（三）若发现约定违约金过高或过低，当事人可向人民法院或仲裁机构请求调整。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。

1.法律未明确延迟付款违约金上限。若有约定，按约定执行。
2.若约定违约金过高，法院或仲裁机构可依当事人请求适当减少。
3.司法中，以违约损失为判断基础，超损失30%通常算“过分高于损失”。
4.损失含履行合同可得利益，但不超违约方预见范围。
5.当事人设定违约金要综合考虑损失，避免过高或过低。

结论：
法律未明确延迟付款违约金具体上限，有约定从约定，过分高于损失时可请求适当减少。
法律解析：
当事人约定延迟付款违约金，遵循意思自治原则从其约定。不过当约定违约金过分高于造成的损失，法院或仲裁机构会依当事人请求适当调整。司法实践以违约造成的损失为判断基础，若约定违约金超损失30%，通常认定为“过分高于造成的损失”。这里的损失涵盖合同履行后可获利益，但不超违约方订立合同时预见或应预见的违约可能造成的损失。所以当事人设定违约金要综合考量可能损失，避免过高或过低。若在违约金设定或调整方面有疑问，可向专业法律人士咨询，以保障自身合法权益。