双方约定的违约金是否会得到支持

（一）合同双方在签订合同时可自由约定违约金条款，当一方出现违约行为，另一方能够按照约定向违约方主张违约金。
（二）若违约方认为约定的违约金比造成的损失多很多，可请求法院或仲裁机构适当减少；若守约方觉得约定的违约金远低于造成的损失，可请求增加。
（三）法院或仲裁机构判断违约金是否“过分”，会以实际损失为基础，同时考虑合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。

1.合同双方能自主约定违约金条款，遵循意思自治，一方违约时另一方有权按约定主张。
2.法院或仲裁机构会审核违约金是否合理。若违约金比损失高太多，违约方可以要求降低；若比损失低太多，守约方可以要求提高。
3.判断违约金是否“过分”要结合实际损失、合同履行、当事人过错和预期利益等。合理的约定通常会获支持，不合理的则可能被调整。

结论：
双方约定的违约金能否得到支持需视情况而定，合理约定一般获支持，不合理的过高或过低约定可能被调整。
法律解析：
合同双方依据意思自治原则，可自行约定违约金条款。当一方违约时，另一方有权按约定主张违约金。不过，法院或仲裁机构会对违约金的合理性进行审查。若约定的违约金过分高于或低于造成的损失，违约方或守约方可以请求适当减少或增加。判断是否“过分”要以实际损失为基础，综合考虑合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素。所以在签订合同时，双方应合理约定违约金，以保障自身权益。如果在违约金方面遇到问题，建议向专业法律人士咨询，以获得准确的法律建议和解决方案。

1.双方约定的违约金是否获支持要具体分析，合理的违约金约定通常会得到支持，不合理的过高或过低约定可能被调整。
2.合同双方能自行约定违约金条款，这遵循意思自治原则，一方违约时另一方有权依约主张。但法院或仲裁机构会审查其合理性。
3.若违约金过分高于损失，违约方可请求适当减少；过分低于损失，守约方可请求增加。判断“过分”与否，以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度和预期利益等因素。
4.建议合同双方在约定违约金时，充分考虑可能造成的损失，尽量使违约金数额合理。在发生纠纷时，违约方或守约方应积极收集证据，证明违约金过高或过低，以维护自身权益。