不同诉求因同一事实算重复诉讼不

法律分析：
（1）判断是否为重复诉讼，关键在于“当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或后诉请求实质上否定前诉裁判结果”这几个要素。
（2）当只是事实相同，而当事人、诉讼标的、诉讼请求中有一项不同时，一般不构成重复诉讼。像前诉要求继续履行合同，后诉基于同一合同事实要求解除合同，因诉讼请求不同，就不属于重复诉讼。
（3）若后诉请求实质否定前诉已生效裁判结果，即便诉求表现不同，也可能被认定为重复诉讼。所以，判定是否重复诉讼需结合具体情况分析。

提醒：遇到此类情况，因不同案情对应解决方案不同，建议咨询以进一步分析。

（一）明确判断要点：准确理解“当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或后诉请求实质上否定前诉裁判结果”这几个判断重复诉讼的标准，当事实相同但上述三项中有一项不同时，一般不构成重复诉讼。
（二）分析诉求性质：仔细审视后诉诉讼请求是否实质与前诉已生效裁判结果相冲突，即便诉求表现形式有差异，若存在实质否定情况，可能被认定为重复诉讼。
（三）结合具体情况：每个案件都有其特殊性，要综合考虑全案证据、法律关系等所有具体情况，进行全面分析判断。

法律依据：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。

1.不同诉求基于同一事实未必是重复诉讼。判断是否重复诉讼，看当事人、诉讼标的、诉讼请求是否相同，或后诉请求是否实质否定前诉裁判结果。
2.若仅事实相同，而当事人、诉讼标的、诉讼请求有一项不同，一般不算重复诉讼。如前诉要求履行合同，后诉要求解除合同，虽事实相同，但不属于重复诉讼。
3.若后诉请求实质否定前诉生效裁判，即便诉求表现不同，也可能算重复诉讼。要结合具体情况判断。

结论：
不同诉求因同一事实不一定构成重复诉讼，需结合具体情况依据“当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或后诉请求实质上否定前诉裁判结果”判断。
法律解析：
法律规定判断重复诉讼有三个关键要素：当事人、诉讼标的、诉讼请求。若只是事实一样，但当事人、诉讼标的、诉讼请求其中一项不同，一般不构成重复诉讼。就像前诉要求继续履行合同，后诉基于同一合同事实要求解除合同，因诉讼请求不同，不属于重复诉讼。但要是后诉请求本质上否定了前诉已生效裁判结果，即便诉求外在表现有差异，也可能被认定为重复诉讼。重复诉讼的判定较为复杂，涉及众多法律规定和实际情节，在面临类似纠纷时要谨慎区分。若对是否构成重复诉讼有疑问或面临相关法律问题，建议向专业法律人士咨询，获取更准确的法律建议。