原告所在地对于欠条案是否有管辖权

法律分析：
（1）一般而言，在欠条案里，如果是民间借贷纠纷且合同未约定管辖法院，以接受货币一方所在地为合同履行地。若原告是主张还款方，其所在地视为接受货币一方所在地，原告所在地法院有管辖权。
（2）要是欠条涉及的并非单纯民间借贷关系，就需依据具体的基础法律关系来确定管辖。
（3）当事人能够书面协议选择与争议有实际联系地点的法院管辖，像被告住所地、合同履行地、合同签订地等，但不能违反级别管辖和专属管辖规定。

提醒：
欠条案管辖权需结合具体情况判断，不同案情对应解决方案不同，建议咨询进一步分析。

（一）当欠条为单纯民间借贷关系且合同未约定管辖法院，原告主张还款，可向原告所在地法院起诉，因为原告所在地此时视为接受货币一方所在地。
（二）若欠条涉及的并非单纯民间借贷关系，需明确具体的基础法律关系以确定管辖法院。
（三）当事人可通过书面协议，选择被告住所地、合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系地点的法院管辖，但不能违背级别管辖和专属管辖的规定。

法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。

1.通常，欠条案原告所在地可能有管辖权。民间借贷纠纷里，合同没约定管辖时，接受货币一方所在地为合同履行地。若原告主张还款，其所在地可视为接受货币地，当地法院有管辖权。
2.若欠条非单纯民间借贷关系，要依据具体基础法律关系确定管辖。
3.当事人能书面协议选择与争议有实际联系地点的法院管辖，但不能违反级别和专属管辖规定。总之，多数欠条案原告所在地有管辖权，需结合实际判断。

结论：
一般情况下欠条案原告所在地可能有管辖权，但需结合具体情况判断。
法律解析：
在民间借贷纠纷里，若合同未约定管辖法院，以接受货币一方所在地为合同履行地。在欠条案中，若原告是主张还款方，其所在地视为接受货币一方所在地，法院有管辖权。然而，若欠条涉及的不是单纯民间借贷关系，需依据具体的基础法律关系来确定管辖。同时，当事人能书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系地点的法院管辖，前提是不得违反级别管辖和专属管辖规定。

如果您遇到欠条案涉及管辖权的问题，或者对相关法律问题存在疑惑，欢迎向专业法律人士咨询，我们会为您提供专业的法律建议和解决方案。