以口头方式提诉讼时效抗辩有无效力

1.口头提出诉讼时效抗辩有效，这是当事人的权利，法律没规定必须书面提出，法院对口头或书面抗辩都会审查。
2.但口头抗辩举证难，若对方不认可，主张方要证明曾提出，不然有举证不能风险。
3.为保障权益，建议用书面方式提出抗辩，保留书面答辩状等证据。

结论：
以口头方式提出诉讼时效抗辩具有效力，但存在举证难度，建议尽量采用书面方式并保留证据。
法律解析：
诉讼时效抗辩是当事人的权利，法律没有规定必须采用书面形式提出该抗辩，所以在诉讼中，当事人以口头或书面方式提出，法院都会进行审查。然而，口头抗辩存在明显弊端，若对方不承认主张方提出过抗辩，主张方就需要证明自己曾提出，若无法证明，就可能面临举证不能的风险。为了更好地保障自身权益，让自己的主张得到有效支持，建议尽量采用书面方式提出诉讼时效抗辩，比如提交法庭书面答辩状，并保留好相关证据。如果在诉讼时效抗辩方面有任何疑问，可向专业法律人士咨询，以获得更准确的法律建议。

1.以口头方式提出诉讼时效抗辩是具有效力的，因为诉讼时效抗辩是当事人的权利，且法律并未限定必须以书面形式提出，在诉讼中，法院会对当事人以任何方式提出的该抗辩进行审查。
2.但口头抗辩存在明显弊端，即举证难度大。若对方不认可曾提出过抗辩，主张方需承担证明责任，若无法证明则可能面临举证不能的风险。
3.为保障自身权益和主张得到有效支持，建议尽量采用书面方式提出诉讼时效抗辩，并保留好相关证据，例如提交法庭的书面答辩状等。

法律分析：
（1）以口头方式提出诉讼时效抗辩是具有效力的，因为诉讼时效抗辩是当事人的权利，且法律并没有限定必须以书面形式提出。在诉讼过程中，无论当事人是口头还是书面提出该抗辩，法院都会进行审查。
（2）但口头抗辩存在一定问题，主要是举证难度较大。如果对方不认可提出过抗辩，主张方就需要证明自己曾提出过，若无法证明，就可能面临举证不能的风险。
（3）为保障自身权益和主张得到有效支持，建议尽量采用书面方式提出诉讼时效抗辩，并保留好相关证据，如提交法庭的书面答辩状等。

提醒：
采用书面方式提出诉讼时效抗辩并保留证据很重要，不同案情对应的证据要求和处理方式有别，建议咨询进一步分析。