朋友们前几天我单位接到一个行政处罚，想在这儿问一下大家，只有证人证言可否行政处罚？有知道的朋友可以给我说一下吗、

我来给你说一下只有证人证言可否行政处罚这个问题吧：须要调查核实。
事实、证据、违法后果必须相一致。单凭证言不可作为处罚的定性的依据。

在刑事诉讼中，仅凭证人证言能否定罪？这也是李庄案一审判决遗留的诟病之一。《刑事诉讼法》第42条规定，证人证言是证据之一种，是证人就自己所知道的案件情况向法院或侦查机关所作的陈述。
理论上来说，既然肯定了证人证言的证据能力，那么其就应有与其他种类证据相同的效力在被查实后可以作为定罪根据。但是应当认识到，证人证言因其是对客观情况的一种陈述，不可避免地具有某些主观性，并且，从《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（鉴于尚无“最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定”，但考虑到刑事诉讼的证明标准一般要高于民事和行政诉讼，依举轻以明重之原则在此稍作援引）的规定来看，不同形式的证据，其证明力是不一样的，因此，不得不质疑。
再者，被告人供述也是证据之一种，客观而言，在被告人供述与证人证言间，被告人供述的证明力应高于证人证言，但《刑事诉讼法》第46条规定：“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据充分确实的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。”
综上，只有证人证词是不能进行定案的，且证词要作为依据还需要很严苛的条件。