合同既约定仲裁还可以去诉讼吗

在签订合同的时候，不少人会在合同里既约定仲裁又约定诉讼，可这种做法往往会带来一些法律上的问题。按照法律规定，一般合同里既约定仲裁又约定诉讼的，仲裁协议是无效的，这时候当事人就可以选择去法院进行诉讼。最高院的司法解释也明确说了，如果当事人约定争议既可以向仲裁机构申请仲裁，也可以向人民法院起诉，那么仲裁协议就是无效的。
不过也有特殊情况。要是有一方去仲裁机构申请仲裁了，而另一方在仲裁庭首次开庭前没有提出异议，那这个时候仲裁协议就是有效的，双方就得通过仲裁来解决纠纷。
要是仲裁协议被认定无效了，当事人就可以向有管辖权的法院提起诉讼。但是起诉也得符合一定条件，根据《民事诉讼法》，原告得是和这个案子有直接利害关系的公民、法人或者其他组织；得有明确的被告；还得有具体的诉讼请求以及事实和理由；并且这个案子得属于人民法院受理民事诉讼的范围，还得是受诉人民法院管辖。
给大家提个实用的法律建议：签合同的时候，尽量明确只选择仲裁或者诉讼其中一种方式来解决纠纷，避免出现既约定仲裁又约定诉讼的情况，这样可以减少后续的法律麻烦，让纠纷解决起来更顺畅。

1、一般来说，要是合同里既约定了仲裁，又约定了诉讼，那仲裁协议就会被判定无效，当事人可以选择去法院打官司。按照最高人民法院的相关司法解释，要是当事人约定争议既可以向仲裁机构申请仲裁，也能向法院起诉，这种情况下仲裁协议是无效的。不过有一种特殊情况，就是一方去仲裁机构申请仲裁，另一方在仲裁庭首次开庭前没有提出反对意见，这时仲裁协议就是有效的，当事人就得通过仲裁来解决纠纷。
2、要是仲裁协议被认定无效了，当事人可以向有管辖权的法院提起诉讼。起诉的时候要满足《民事诉讼法》规定的条件，也就是原告得和这个案子有直接的利害关系，不管是公民、法人，还是其他组织都行；得有明确的被告；得有具体的诉讼请求，还得说明事实和理由；案件得属于法院受理民事诉讼的范围，而且要由受诉法院来管辖。
3、在合同既约定仲裁又约定诉讼的情况下，如果另一方在仲裁庭首次开庭前提出了异议，仲裁协议就无效，当事人可以通过诉讼来解决纠纷；要是另一方没在仲裁庭首次开庭前提出异议，仲裁协议就是有效的，就得通过仲裁来解决问题。

合同里同时约定了仲裁和诉讼，该怎么处理纠纷？这是不少人遇到的难题。一般来说，这种既约定仲裁又约定诉讼的仲裁协议是无效的，当事人可选择去法院诉讼。最高院司法解释明确，要是合同约定争议既可以申请仲裁，也能向法院起诉，仲裁协议就会被认定无效。
不过，存在特殊情况。如果一方申请仲裁，而另一方在仲裁庭首次开庭前没提出异议，那仲裁协议就会有效，此时双方得通过仲裁来解决纠纷。
当仲裁协议被认定无效后，当事人可向有管辖权的法院提起诉讼。起诉要满足《民事诉讼法》规定的条件，原告得和本案有直接利害关系，要有明确的被告，有具体的诉讼请求、事实和理由，且案件要属于法院受理民事诉讼的范围，还要由受诉法院来管辖。
总结一下，合同既约定仲裁又约定诉讼，另一方在仲裁庭首次开庭前提异议，仲裁协议无效，可走诉讼程序；若没提异议，仲裁协议有效，就通过仲裁解决纠纷。

合同既约定仲裁又约定诉讼时，仲裁协议的效力和纠纷解决方式有明确规定。一般而言，这种情况下仲裁协议无效，当事人可去法院诉讼。按照最高院司法解释，若约定争议可申请仲裁也可起诉，仲裁协议通常无效。不过有个例外，若一方向仲裁机构申请仲裁，而另一方未在仲裁庭首次开庭前提出异议，此时仲裁协议有效，当事人要通过仲裁解决纠纷。
要是仲裁协议被认定无效，当事人可向有管辖权的法院起诉。起诉要符合《民事诉讼法》规定的条件，包括原告与本案有直接利害关系，有明确被告，有具体诉讼请求、事实和理由，且案件属于法院受理民事诉讼范围和受诉法院管辖。
总结来说，当合同既约定仲裁又约定诉讼，若另一方在仲裁庭首次开庭前提出异议，仲裁协议就无效了，当事人能通过诉讼解决纠纷。若另一方没在这个时间点提出异议，仲裁协议有效，就得通过仲裁解决。