员工自身疾病死亡，所签协议有没有效

员工自身疾病死亡，所签协议是否有效不能一概而论，得分情况来看。
要是协议是双方你情我愿签的，不存在欺诈、胁迫、乘人之危这些情况，而且协议内容既不违反法律、行政法规的强制规定，也不违背公序良俗，那一般来说协议就是有效的。举个例子，用人单位和员工家属就丧葬补助金、一次性工亡补助金这些补偿事项商量好了签的协议，只要符合前面说的这些条件，就会受法律保护。
不过，要是协议有下面这些情况，就可能无效。一种是签协议违反了法律、行政法规的强制规定。好比协议约定用人单位啥责任都不用担，把员工家属按照法律规定该有的权益都排除了，这样的约定可能就因为违反《中华人民共和国劳动合同法》等规定，从而不具有效力。
还有就是签协议的时候存在欺诈、胁迫等情况，导致当事人的意思表达不真实。例如用人单位故意不告诉家属赔偿标准，让家属在啥都不知道的情况下签了对自己明显不利的协议，这种情况下受损害的一方可以请求法院或者仲裁机构把协议撤销。另外，要是协议内容违背了公序良俗，像设置一些不合理的附加条件侮辱去世员工人格，那这样的协议也会被认定为无效。

员工因自身疾病死亡后，所签协议是否有效得看具体情况。从法律层面来说，有不同的判定标准。
要是协议是双方自愿签的，没有欺诈、胁迫这些情况，而且内容不违反法律、行政法规的强制规定，也不违背公序良俗，那协议通常是有效的。就像用人单位和员工家属就丧葬补助金、一次性工亡补助金等补偿协商好后签的协议，只要满足这些条件，就受法律保护。
不过，有些情况下协议可能无效。一种是协议签订违反了法律、行政法规的强制规定。比如协议里说用人单位不用承担任何责任，把员工家属按法律该有的权益都排除了，这种约定很可能因为违反《中华人民共和国劳动合同法》等法律规定而无效。
还有就是签协议时存在欺诈、胁迫等让当事人意思表达不真实的情况。比如用人单位故意不告诉家属赔偿标准，让家属在不知道的情况下签了对自己很不公平的协议，这种情况下受损害的一方可以请求法院或者仲裁机构把协议撤销。
另外，如果协议内容违背公序良俗，像设置一些不合理的附加条件侮辱去世员工人格，那这样的协议肯定是无效的。
给大家提个实用建议，在签订这类协议时，双方都要仔细了解相关法律规定，确保协议内容合法合理，避免日后产生纠纷。要是对协议有疑问，也可以咨询专业的法律人士。

1、员工因自身疾病死亡后，所签协议是否有效不能一概而论，要根据具体情况来定。要是协议是双方你情我愿签的，没有欺诈、胁迫或者趁对方有危难的时候占便宜等情况，而且协议内容也没和法律法规的强制要求对着干，也不违背社会的公序良俗，那通常这个协议就是有效的。举个例子，用人单位和员工家属就丧葬补助金、一次性工亡补助金这些补偿的事儿商量好了签了协议，只要满足上面说的条件，这个协议就有法律效力。
2、不过有些情况下协议可能就无效。要是协议的签订违反了法律法规的强制规定，像协议里说用人单位啥责任都不用担，把员工家属按照法律该享有的必要权益给排除了，这种约定可能就因为和《中华人民共和国劳动合同法》等规定冲突，所以无效。
3、要是签协议的时候有欺诈、胁迫等情况，让当事人表达的意思不是真心的，比如用人单位故意不把赔偿标准说清楚，让家属在不知道真实情况的时候签了明显不公平的协议，那受损害的一方就可以找法院或者仲裁机构把协议撤销。
4、要是协议内容违背公序良俗，比如设置一些不合理的附加条件去侮辱去世员工的人格，那这样的协议也会被认定无效。在未来法律行业发展中，对于这类涉及人身权益和公序良俗的协议效力判定，会更加注重对弱势群体权益的保护以及社会价值导向的考量。

员工自身疾病死亡后，所签协议是否有效，不能一概而论。
满足这些条件，协议通常有效。当协议是双方自愿签的，不存在欺诈、胁迫、乘人之危等情况，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗，协议就具有法律效力。像单位和员工家属就丧葬补助金、一次性工亡补助金等补偿达成一致而签订的协议，只要符合这些要求，就受法律保护。
但出现下面这些情形，协议可能无效。首先，若协议违反法律、行政法规的强制性规定，比如协议规定单位无需担责，排除了员工家属应有的必要权益，这种约定可能违反《中华人民共和国劳动合同法》，会被认定无效。其次，因欺诈、胁迫等导致当事人意思表示不真实，像单位故意隐瞒赔偿标准，让家属在不知情下签了显失公平的协议，受损害方有权请求法院或仲裁机构撤销协议。最后，要是协议内容违背公序良俗，例如设置不合理附加条件侮辱去世员工人格，这样的协议会被认定无效。遇到协议效力的复杂问题，建议精准咨询专业人士。