什么情况下不具备先诉抗辩权

先诉抗辩权是一般保证的保证人享有的权利。在主合同纠纷未经审判或仲裁，且债务人财产经依法强制执行仍不能履行债务前，保证人可拒绝承担保证责任。不过，有几种情形下，保证人不具备先诉抗辩权。
债务人下落不明且无财产可供执行时，就算债权人通过审判或仲裁主张债权，也很难通过强制执行获得清偿，这时保证人不能主张先诉抗辩权。
人民法院受理债务人破产案件后，债务人还款能力受极大影响，债权人债权实现有不确定性，为保障债权人权益，保证人不得行使先诉抗辩权。
若债权人有证据证明债务人财产不足以履行全部债务或丧失履行债务能力，说明即便强制执行，债权也可能无法完全实现，保证人不能用先诉抗辩权对抗债权人。
保证人书面表示放弃先诉抗辩权的，因意思自治是民法重要原则，保证人自愿书面放弃后不能再反悔。
如果您作为保证人，要留意这些情形，避免因不了解规则而陷入不利局面。作为债权人，遇到相应的情形，也可积极维护自身权益。

先诉抗辩权，简单来说，就是在一般保证里，保证人在主合同纠纷还没经过法院审判或者仲裁，并且没对债务人财产依法强制执行，确定他还不了债之前，能拒绝替债务人向债权人承担保证责任。不过呢，有几种情况，保证人就不能用先诉抗辩权了。
要是债务人不见了，而且也没财产可以执行，就算债权人走了审判或者仲裁程序去要债，也很难通过强制执行拿到钱。这种时候，保证人就不能再拿先诉抗辩权当借口了。
还有法院受理了债务人的破产案件，这意味着债务人还钱的能力严重受影响，债权人能不能拿到钱就不好说了。为了保障债权人的权益，这时候保证人就不能行使先诉抗辩权。
要是债权人能拿出证据，证明债务人的财产不够还全部债，或者没有能力还债了。这说明就算强制执行，债权人的债也可能拿不全，那保证人就不能用先诉抗辩权来对付债权人。
另外，要是保证人自己书面写了放弃先诉抗辩权，因为民法很尊重个人意思，他既然自愿放弃，之后也就不能反悔再用这个权利了。

先诉抗辩权就好比一般保证的保证人的一道“保护盾”。在主合同纠纷还没经过审判或者仲裁，并且没对债务人财产依法强制执行，债务人还不能履行债务时，保证人可以用这道“保护盾”拒绝替债务人向债权人承担保证责任。不过呢，有几种情况，这道“保护盾”就不管用了。
要是债务人不见了，而且名下也没财产能拿来还钱。就算债权人走了审判或者仲裁程序去要债，也很难通过强制执行拿到钱，这时候保证人就不能再拿先诉抗辩权当挡箭牌了。
还有就是法院受理了债务人的破产案件。一旦进入破产程序，债务人还钱的能力就大打折扣，债权人能不能拿到钱也变得不确定。为了保障债权人的权益，保证人就不能再用先诉抗辩权拒绝还钱。
要是债权人有证据能证明债务人的财产不够还全部的债，或者已经没能力还钱了。这就说明就算走强制执行程序，债权人的债也可能没法全要回来，保证人也就不能拿先诉抗辩权来对抗债权人。
另外，如果保证人自己书面写了放弃先诉抗辩权。毕竟在民法里，自己的意愿很重要，既然保证人自愿放弃了，就不能再反悔。
法律建议：对于债权人来说，在这几种情形下可以大胆向保证人主张权利；对于保证人，要谨慎决定是否放弃先诉抗辩权，避免不必要的损失。

1、先诉抗辩权是啥呢，简单说，在一般保证里，如果主合同纠纷还没经过法院审判或者仲裁，而且也没有对债务人的财产依法进行强制执行，或者强制执行后债务人还是还不上债，这时候一般保证的保证人就有权拒绝替债务人向债权人承担保证责任。不过呢，有几种情况，保证人就不能用这个先诉抗辩权了。
2、要是债务人找不到人，并且名下也没财产能用来还钱。就算债权人通过打官司或者仲裁去要债，最后也很难通过强制执行拿到钱，所以这种情况下保证人就不能再拿先诉抗辩权当借口了。
3、要是法院受理了债务人的破产案件。债务人一旦破产，还款能力肯定大打折扣，债权人能不能拿到钱就不好说了。为了保障债权人的权益，这时候保证人就不能再用先诉抗辩权来拒绝承担责任。
4、要是债权人有证据能证明债务人的财产不够还全部的债，或者已经没有能力还钱了。债权人证据充足，就说明就算走了强制执行程序，债权也不一定能全部实现，那保证人就不能用先诉抗辩权来对抗债权人。
5、还有就是保证人自己书面表示不要这个先诉抗辩权了。民法里很看重当事人自己的意愿，保证人自己主动书面放弃了，那就不能再反悔说要用这个权利。