二审不调解怎么判决

很多人上诉到二审后，都会碰到法官主动提出调解的情况，难免会疑惑调解失败之后法院是直接下判决，还是还要再开一次庭，其实这个完全看调解发生在哪个时间点。
如果调解是在上诉刚提交完成、二审庭前阶段开展的，还没有正式进入二审开庭的环节，双方谈不拢的话，法院后续就会正常排期开庭审理，走完举证、法庭调查、辩论这些常规流程。
要是调解是在二审已经开完庭，所有审理程序都走完了，走到即将出判决的最后阶段才做的，这时候双方还是没法达成一致，法官就可以直接根据已经查清的案情出具判决书，不用再额外安排开庭。
本来法院审理民事案件，就必须严格照着自愿和合法的原则做调解，不会强迫任何一方接受条件，一旦发现双方确实谈不拢，也不会久拖不决，会在法定审限内及时给出判决。
二审的调解只要双方谈成，不是口头约定就算数，法院必须正式制作调解书，上面要有审判人员、书记员的署名，还要加盖法院的公章。这份调解书送到双方手里之后，一审法院原先出具的那份判决，就会直接被视作撤销，不再具备法律效力，后续全部按照二审调解书的内容执行就可以。

打民事官司走到二审环节，不少当事人会被法官提议先参与调解，很多人拿不准调解失败后法院是直接出结果，还是要再走一遍开庭流程。这个判断核心看调解启动的具体节点，没有绝对统一的固定流程。
要是上诉材料刚提交上去，二审的正式庭审还没排期启动，法院组织的前置调解没能谈拢，接下来就会按法定程序排期开庭，双方还要再次到庭举证辩论，走完完整的庭审流程。如果已经走完全部二审庭审环节，所有案件事实、证据核对都完成，法院在正式出判决前再组织最后一轮调解，没达成合意的话，法官可以直接结合已经查清的事实出具裁判文书，不用再额外开庭。
我国民事案件调解始终遵循自愿合法的底层原则，法官不会强迫任何一方接受调解方案，但凡没有调和的可能，都不能久拖不判，必须在法定审理周期内及时给出裁判结果。
二审阶段只要双方协商一致达成调解方案，法院会正式制作加盖公章的调解书，由参与办案的法官和书记员共同署名。这份文书送到双方手里即刻生效，一审的原判决全程不再发生法律效力，双方都要按新达成的调解内容履行各自义务，不用再纠结一审判决的履行要求。拿到这类生效调解书后不能再就同一争议提起上诉，但凡签收就要自觉遵守约定内容，避免后续衍生新的执行纠纷。

1、二审阶段的调解节点，会直接决定后续是继续走开庭流程还是直接出判决。上诉材料刚提交完成、二审庭审还没正式启动的阶段开展调解，要是双方没能谈拢达成一致，法院会按流程安排正式开庭，围绕上诉请求的事实认定与法律适用问题完成法庭调查、辩论等环节。如果是已经走完全部庭审流程，法官把案件事实核查清楚，进入拟写判决的最后阶段才组织调解，双方仍无法达成共识的情况下，法院不需要再重启开庭程序，可直接出具二审裁判文书。
2、民事案件的调解不是法官随意主导的流程，必须严格守住两个底线，一个是双方完全自愿，不能靠施压让任何一方违背自身真实意愿妥协，另一个是协商出来的方案不能违反法律强制性规定，不能损害第三方或者公共利益。但凡任何一方明确拒绝继续协商，或者经过多轮沟通始终没法形成都能接受的方案，法院都不能久调不判，必须在法定审理期限内及时给出裁判结果。
3、二审阶段要是双方在法官主持下谈妥全部条件，法院不会沿用一审那种简单的调解笔录结案方式，必须出具正式的二审调解书，文书上要由承办法官和书记员共同署名，同时加盖二审法院的公章确认效力。这份调解书依法送到双方手里之后，一审法院之前作出的判决就不再具备任何法律效力，相当于直接被作废，双方的权利义务关系直接以二审调解书中约定的内容为准。
从当前民事案件繁简分流的改革方向来看，二审调解的适用场景还在进一步细化，不少法院会针对事实清楚、争议金额不大的二审民案，在立案后先安排专职调解法官前置开展协商工作，既不占用后续庭审的核心资源，也能快速消解一部分无需进入实质审理的矛盾，这种分层处理的模式也会逐步成为后续民诉程序优化的重要方向。

很多人上诉后会疑惑，二审调解没成，法院是直接下判还是必须再走开庭流程。
这个问题没有统一的固定答案，核心看调解发生在哪个时间节点。如果调解是在刚提交上诉材料、还没正式进入二审开庭环节开展的，双方谈不拢之后，法院会按流程安排正式开庭，走完全部庭审程序。
要是调解发生在二审庭审已经走完，所有案件事实、证据都核对完毕，法官在正式出具裁判文书前组织的最后协商，没谈拢的情况下，法院不需要再重新开庭，可以直接出具判决结果。
我国民事案件审理始终遵循自愿合法的调解准则，不会强迫任何一方接受调解方案，但凡双方分歧无法调和，法院都会在法定审限内及时出具裁判文书，不会久拖不决。
要是二审阶段双方能达成一致调解意见，法院会出具加盖公章的正式调解书，文书经双方签收后即刻生效，此前一审的判决内容会直接失去法律效力。
如果对二审流程细节还有不清楚的，可以结合自身案件具体情况向专业人员咨询。