开车撞砍人的行凶者怎么判

开车撞击正在实施严重暴力犯罪的行凶者，符合法定正当防卫条件的，依法不负刑事责任。
防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但应当减轻或者免除处罚。
具体判断需结合案发时的暴力侵害严重程度。
行凶行为属于严重危及人身安全的暴力犯罪，包括行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架等，此时采取开车撞击的防卫行为造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
不法侵害程度尚未达到严重危及人身安全的级别，开车撞击的手段明显超出制止侵害所必需的限度，构成防卫过当的，将根据主观罪过与实际后果，按照过失致人重伤、过失致人死亡或者故意伤害等罪名定罪，依法减轻或免除处罚。
行为并非针对正在进行的不法侵害，而是事后报复、借故故意伤害行凶者的，将按照一般故意伤害、故意杀人等罪名依法承担刑事责任。
遇到正在发生的严重暴力侵害，优先选择报警、躲避等方式避险，确需采取驾车冲撞措施的，全程留存好现场音视频、行车记录仪等完整证据，交由司法机关据实判定行为性质。

很多人遇到有人正在实施严重暴力行凶的紧急情况，情急之下可能会选择开车撞向行凶者来制止伤害，这种行为的性质不能一概而论，首先得先看它是不是符合正当防卫的法定条件。如果完全契合要求的话，当事人是不需要承担刑事责任的。但要是撞击的行为明显超过了制止侵害的必要限度，还造成了行凶者重伤、死亡这类严重的重大损害，那还是要承担对应的刑事责任，只是按照法律规定，可以相应减轻甚至直接免除处罚。
具体怎么判断，核心要结合案发当时，行凶者正在实施的暴力侵害到底有多严重。如果对方的行凶属于已经严重危及周围人人身安全的暴力犯罪，比如正在拿着凶器杀人、拦路抢劫、实施强奸或者绑架这类行为，这时候为了阻止伤亡结果出现，开车撞向行凶者哪怕直接造成了对方伤亡，也不属于防卫过当，当事人不用负任何刑事责任。
但要是对方的不法侵害根本没到严重危及人身安全的程度，比如只是徒手推搡、拿着棍子轻微威慑，完全可以通过躲闪、用车体隔离的方式避险，这时候直接开车撞击的手段，明显超出了制止侵害必需的限度，就会构成防卫过当。后续会根据当事人当时的主观状态和实际造成的后果，按照过失致人重伤、过失致人死亡或者故意伤害等具体罪名定罪，不过量刑上依然会依法减轻或者免除处罚。
还有一种更要注意的情况，就是不法侵害其实已经结束了，你不是在侵害进行的当下出手，而是事后特意开着车去报复行凶者，或者本来就想借着防卫的由头故意伤害对方，这种情况根本不涉及正当防卫的认定，会直接按照一般的故意伤害、故意杀人等罪名定罪，承担对应的全部刑事处罚。

普通人遭遇恶性暴力事件时，情急之下驾车冲撞行凶者的行为，并非一律要承担法律责任。我国法律明确正当防卫制度的核心要义，只要行为人是为了制止正在发生的严重暴力侵害，主观上没有主动故意伤害他人的恶意，客观行为完全贴合制止侵害的必要边界，就符合法定正当防卫的认定标准，不需要承担任何刑事责任。
判断这类行为的性质，核心要锚定案发当时不法侵害的实际危险等级。如果现场正在发生的是直接危及生命安全的行凶杀人抢劫强奸绑架等恶性案件，受害人为了保命或者阻止无辜群众受伤，情急之下驾车冲上去阻挡行凶者，即便最终造成行凶者伤亡，法律也会认定这种行为属于特殊正当防卫，不需要承担刑事责任。要是现场的侵害行为还没到随时可能致人重伤死亡的严重程度，只是普通的肢体冲突或者轻微威胁，直接驾车冲撞的手段明显远超合理制止的必要范畴，就会被认定为防卫过当，司法机关会结合行为人的主观状态和实际造成的损害结果，按照对应的过失致人重伤过失致人死亡或者故意伤害等罪名裁量，但量刑时会依法予以减轻甚至直接免除处罚。
要是暴力侵害行为已经完全结束，行为人出于泄愤报复的目的故意驾车撞击此前的行凶者，这种行为本质上已经脱离了正当防卫的适用范畴，属于主动实施的故意伤害或故意杀人行为，要按照普通刑事犯罪的标准承担全部刑事责任。大家遇到类似场景时，优先选择报警求助，在自身安全得到保障的前提下开展避险，万不得已采取防卫手段时，尽量把行为尺度控制在刚好能制止侵害的范围内，留存好现场相关证据便于后续警方核查事实。

1遇到有人正实施严重危害他人生命身体的恶性伤害行为时，驾驶人选择驾车冲撞行凶者的做法，只要完全契合正当防卫的法定判定标准，就不需要承担任何刑事层面的责任。要是采取的冲撞行为力度远超制止侵害的必要边界，还闹出了超出合理范围的重大伤害后果，依旧要承担对应的刑事责任，只是在最终量刑环节会依法从轻处理，甚至直接免去对应的处罚。
2这类行为的性质判定从来没有统一的套用模板，所有结论都得紧扣事发当下的实际侵害烈度来调整。要是行凶者的行为已经达到直接把人往死里逼、完全堵死普通人逃生避险可能的级别，比如当场拿刀追着捅人、暴力劫持旁人当人质、直接动手抢劫还往受害者要害部位招呼这类极端情况，这种时候驾车冲撞行凶者哪怕直接造成对方重伤甚至失去生命，也不会被认定成防卫失当，完全不用背负刑事责任。
3要是当时行凶者的侵害程度根本没到能直接威胁在场人员生命安全的地步，比如只是徒手推搡或者拿个木棍轻微挥打，驾驶人直接开车往人身上撞，这种手段的危险系数远远高出制止侵害的实际需求，就会被划入防卫过当的范畴。后续定责会结合驾驶人当时的主观心态和最终造成的实际伤害结果，按照对应的过失致人重伤、过失致人死亡或者故意伤人的相关条款判定罪名，量刑环节依旧会按照法律规定给出从轻或者免罚的处理。
4还有一类情况不能沾正当防卫的边，就是侵害行为已经完全结束，旁人没再面临任何即时风险的前提下，驾驶人出于泄愤的心态专门开车去撞已经停手的行凶者，这种属于典型的事后报复伤人，会直接按照普通的故意伤害、故意杀人的标准来定罪，没有任何法定从轻减免的适配空间。
放在当下的司法实践里，这类涉及以危险交通工具作为防卫手段的案例，判定边界正逐步朝着普通人的临场合理反应倾斜，不再苛求当事人在生死瞬间还能精准拿捏所谓的完美分寸，整体导向是鼓励大众在遭遇极端暴力时敢站出来制止，同时也划出清晰红线，不让防卫行为变成恶意伤人的挡箭牌。