律师您好！我遇到一个居住的问题,这边要办执行居住,想了解一下监察委留置和执行监视居住有什么法律规定?

从监察体制改革的现实需要看，上述两种方式均不甚合理，监察委员会决定留置后直接在看守所执行的可能性不大，因为，当前监察留置措施定位尚未明确，看守所现有设施设备也不适宜开展留置执行。因此，就留置执行而言，监察委留置和执行监视居住最可行的办法应该是结合现有纪委、检察以及公安看守所资源，对已有资源加以合理改造，从而选择合理地点建立监察委员会专用留置场所最为现实。主要理由如下：
一是当前未经改造的条件下的看守所设备设施和规范执行留置，面临一定的看押困难。
首先，被留置对象放在哪个区域执行。当前，我国看守所一般情况下分为两个看押区域，一个是治安看押区域，一个是刑事看押区域。从目前的情形看，留置既不属于治安，也不属于刑事，将被留置对象放置在两种区域都存不妥之处。
其次，安全和保密压力较大。被留置对象处于监察委员会的调查阶段，安全和保密就显得尤为重要，看守所因此将面临比较大的压力，若对被留置对象采取分别关押方式，将对看守所的空间和设施带来较大压力，是否需要设置特殊区域及增加相应的特殊设施都需要考量；若非分别关押，则会造成保密和安全方面的压力。此外，如果留置阶段若采取的是询问方式开展调查，则留置在现有看守所的设备设施和规范下执行，有违人权保障的法治精神，关押地点也显得不甚合理。
二是当前看守所定位与被留置对象的身份属性存在冲突。监察委在调查期间被采取留置措施的对象尚未进入司法程序，从某种意义上讲，被留置的公职人员涉及问题的种类尚未作出定论，其原有身份依然是保留的。在此种情形之下，将被留置对象放在看守所执行，在身份属性上及可能产生的社会影响也是有所不妥的。至于，国家工作人员在被留置期间的属性问题，有待《国家监察法》出台后予以明确。此外，留置措施的适用对象并未局限于国家公职人员，而仅仅是一种履职保障措施，调查期间涉及的非公职人员若采取留置措施的，如果最终是作为证人等的，采取留置措施关押于看守所刑事犯的监区，就显得不合理，就可能产生变相羁押服务调查的嫌疑。