朋友小李，他在外地工作，是一个政府的公务员，最近在工作中出现了失误，政府部门的信息公开驳回案件上诉状

上诉人（一审被告）：、、、，男，汉族，1950年、月、日生，住广东省、、市、、县、、街道、、房，身份证号：440、、。电话：13
5、、、。
被上诉人（一审原告）：、、，男，汉族，19
7、年、月、日生，住广东省、市、、县、、街道、、路、、号。
上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服广东省、、县人民法院（2013）、、法民一初字第
7、号民事判决，现提出上诉。
上诉请求：
1、请求撤销广东省、、县人民法院（2013）、、法民一初字第
7、号民事判决书第一项判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；
2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：
第一、一审判决没有查明被上诉人没有实际支付过借款给上诉人以及被上诉人强迫上诉人书写借条这一根本事实：
（一）被上诉人在诉讼时陈述“被告黄、、是不知道借钱情况的”（参见一审判决书第1页倒数第1行等），可是在被上诉人递交的唯一证据“借条”中却又有黄、、的签字！这足以表明该借条是无效的：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认、、、”。为此，从被上诉人的陈述来看，“被告黄、、是不知道借钱情况的”这一事实已经形成！可滑稽的是，被上诉人在本案中起诉的唯一证据“借条”中却又有黄、、的签名，试问，被上诉人在明知黄、、对借款事实不知道的情形下，强行到上诉人家让黄、、签名确认借款事实这一行径这合理吗？合法吗？这一行为应当引起一审法庭注意并作为判断借条是否有效的重要细节。如果你对于政府部门的信息公开驳回案件上诉状还有疑问，可以继续咨询。