你好，我的哥哥去年帮人担保了贷款，现在对方还不上了，他想问一下对于充当保人判决执行后不服再上诉的有关问题，

法律文书生效后原债权债务发生变化的情况在执行实践中很常见，在执行过程中经常会涉及到变更或追加被执行主体问题。当第三人因法定事由成为义务主体时，法院就要对此下民事裁定书以变更或追加被执行人。此时，便有可能产生若第三人不服该裁定能否上诉的问题。
　　关于充当保人判决执行后不服再上诉这个问题，《民事诉讼法》第140条规定只有不服不予受理的裁定、对管辖权有异议的裁定、驳回起诉的裁定，当事人有权上诉。并没有规定对不服变更或追加义务主体的裁定可以上诉，而其它相关法律也未对此做相关规定。在实际操作中，并不允许第三人上诉。
　　而变更义务主体不单单是程序上的问题，而是涉及到民事实体权利义务的问题。一方面，被变更后的义务主体没有参加诉讼，因此实体审查程序上享有的权利，如对管辖权异议，债务是否存在等实体问题，就失去了抗辩权。另一方面，变更前的义务主体在诉讼程序中是享有上诉权的，这对变更后的义务主体不仅是不公平的，而且容易发生侵犯公民、法人合法权益的情况。对执行中的裁定不服不能上诉，侵害了当事人的权益。被变更的执行义务主体没有参加前面的法定程序，与被执行人同样处在被执行的范围中，即使在变更义务主体确有不当的情况下，仍要被强制执行。这对变更后的义务主体是不公平的。因此，笔者认为，对不服变更和追加义务主体裁定，当事人有权上诉。