我的一个朋友，他的家庭非常的贫穷，就在前几个月，他和一群人在半夜潜入一户人家，偷走了对方几万元，对方起诉了我朋友，但是因为证据不足，一直没有立案，我问一下证据不充分的辩护词的辩护内容和范文具体是怎样的？

事实不清、证据不足，宣告无罪辩护词
指控三被告人犯罪的事实不清、证据不足，应宣告三被告人无罪。理由如下：
根据刑事证据规则，据以定罪量刑的事实都必须要有证据证明，证据与证据、证据与案件事实之间不能存在矛盾或矛盾得以合理排除。尤其是证实被告人实施了犯罪行为的证据，是定罪证据的核心和关键，更是必须达到确实、充分的标准。在缺乏客观证据、关联证据的情况下，仅凭存疑的有罪供述不能认定被告人有罪。
（一）本案被告人有罪供述本身存有疑问，难以作为定案根据
被告人的有罪供述是对犯罪最直接的证明，在传统理念中被称为“证据之王”。正是由于其特殊的证据价值，侦查机关非常重视口供的获取。但同时口供也具有主观性强、反复性和不稳定性的特点。因此，在对被告人的有罪供述进行审查时，尤其应当慎重。要着重审查被告人有罪供述的取得程序是否合法；供述是否稳定一致，有无反复及反复原因；同案之间的供述能否相互印证、有无矛盾；供证是否契合，契合程度如何；是否有具有合理性的辩解等方面内容。
在本案中，三名被告人均作过有罪供述。检察机关认为，三被告人有罪供述中的作案时间、地点、手段、藏尸处等大的方面与发现尸体的情况和被害人家属的证言相印证，供述的部分细节相互不一致可以理解。公安机关现有的讯问录像和出具的工作说明均显示讯问等侦查活动合法，有罪供述系自主交代，不存在刑讯逼供、诱供。北京市心理测试技术中心对三被告人进行了心理测试，结果异常。虽然该结果不是证据，但对审查口供真实性有参考作用。与被告人同监室的七名证人证明三被告人在监室内向他人谈及自己罪行时，分别承认了自己实施了强奸、杀人行为。因此，检察机关认为三被告人的有罪供述应作为认定犯罪的可靠证据。
但是，一、二审法院在对三被告人的有罪供述审查中发现存在以下疑问，影响案件事实的认定：
一是本案被告人的有罪供述不稳定，变化较大。杨某某、王某某、赵某某在被侦查机关抓获初期，均不供认犯罪事实。侦查机关加大审讯力度多次讯问之后，才作出有罪供述。一审开庭时，被告人王某某已病亡，被告人赵某某翻供称“未强奸、杀人，过去都是乱说的”。杨某某在二审庭审中也推翻了有罪供述，否认实施了检察机关指控的强奸、杀害郭某某的行为。