我老婆刚刚才买了一辆新车，根本就没有开一个月，就给出事了，第二天发现给出现自燃现象了，心理真是很生气，还产生纠纷不断的，新车自燃产品质量纠纷举证责任如何？

本案的争议焦点在于涉案产品是否存在质量问题，围绕该问题产生的实践问题是原被告双方的举证责任如何分配。对此，存在两种不同的意见。一种意见认为，根据民事诉讼法规定，当事人对自己的主张应当举证证明，同时，我国侵权责任法第四十三条明确规定，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。根据该规定，虽然我国产品责任适用无过错责任，但对于受害人来说，其仍须证明产品存在缺陷，确有损害事故发生，并且产品缺陷与损害之间存在因果关系，其所受到的损害才能得到赔偿。如果消费者无法举证证明产品存在不合理危险，而产品又符合国家标准、行业标准的，则生产商或经销商不承担责任。另一种意见认为，一般的产品质量案件直接按照上述规定由受害人举证没有问题，但是，侵权累的个案具有不同的情形，举证责任不能一味按照现有规定一刀切是的分配举证责任，应当根据个案的特别情况，结合法律规定具体确定双方当事人的举证责任分配，本案应当由销售者和生产者举证证明车辆不存在设计和制造缺陷。生效判决即遵循第二种意见认定原告应当对损害后果、燃烧原因、因果关系承担举证责任，被告抗辩车辆没有质量问题，应当在原告举示消防部门报告后，举证予以反驳，若没有相反证据则应当承担不利后果。具体证据责任分配及理由如下：
　　
一、消费者的举证责任
　　按照谁主张谁举证的证据规则，消费者作为受害人应完成初步举证。
首先应当证明其与被告之间存在买卖关系，
其次证明其主张的损害后果应系由车辆自燃造成，
最后证明车辆自燃的原因非人为操作原因造成的可能性。消费者举证证明上述事实不仅符合民事诉讼法的规定，也在客观上于原告的举证能力相适应。本案原告举示了《火灾事故认定书》、票据等已经能够证明案件的基本事实，即车辆发生燃烧造成了原告财产损失，且燃烧原因“排除外来火源和遗留火源引发火灾的可能”。
　　
二、生产者或者销售者的举证责任
　　上述消费者举示的《火灾事故认定书》只是排除了“外来火源和遗留火源引发火灾的可能”，并没有直接证据证明车辆燃烧系车辆质量问题导致“自燃”，其完成了举证责任没有呢？我们认为，对于一般消费者而言，汽车、电脑、智能手机等产品均属于生产工艺复杂、科技含量很高并且需要极高专业知识的工业产品，它们即使出厂时检验合格，也不排除限于当时的检验技术及检验标准，产品本身仍存在“不合理的危险”。一般消费者是不具备此类专业知识的，而生产者在设计和生产过程中是保存了设计和生产的相关资料的，其举证排除产品的缺陷存在，相较于消费者举证证明引发自燃的隐蔽而确切存在的缺陷更有能力和条件实现。因此，基于一般的生活经验和双方的能力状况，消费者举示以上证据基本足以使法官作出车辆因自身原因发生燃烧的认定。
　　民事诉讼法司法解释第九十条规定，当事人对提及提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。因此，在消费者已经举示了上述初步证据的情况下，销售者或者生产者欲达免除其赔偿责任之目的必须通过鉴定等专业手段证明涉案车辆自身不存在设计和生产商的质量问题。
　　本案依据法律规定，结合当事人的举证能力、客观条件和公平原则，要求消费者对于损害事实、因果关系和发生原因举示初步证据，要求销售者或者生产者不仅要
首先举证证明其生产或者销售的车辆出厂以及销售时是经检验合格，符合国家标准、行业标准的；还要证明车辆的自燃非产品自设设计和生产商存在缺陷导致。这样才能弥合当事双方在举证能力及举证责任上的差异，有效保障消费者利益。