回龙圩管理区律师

[律师回复] 你好，具体情况可以说一下吗？

[律师回复] 该条款是无效的，而非显失公平。以下为你详细分析： 该条款违反法律强制性规定而无效 根据《工伤保险条例》的相关规定，职工因工死亡，其近亲属按照规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。其中，一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。 随着经济发展，全国城镇居民人均可支配收入不断提高，工亡赔偿金额往往会远超60万。用人单位通过劳动合同约定“劳动者出现工伤死亡用人单位最高赔偿60万”，这种约定排除了劳动者依法获得足额赔偿的权利，违反了《工伤保险条例》等法律法规的强制性规定。 依据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。所以该条款自始无效。 该条款不属于显失公平 显失公平是指一方当事人利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平。显失公平的构成需要满足主观和客观两个方面的要件，主观上要求一方利用对方的危困状态、缺乏判断能力等，客观上要求双方权利义务明显不对等。 在工伤死亡赔偿的情形下，法律对于赔偿标准有明确的规定，用人单位不能通过合同约定来规避其法定赔偿义务，并非是一方利用对方的不利处境导致权利义务失衡，而是直接违反了法律规定，因此该条款不属于显失公平的情形。

[律师回复] 根据《道路交通事故处理程序规定》，如果一方当事人就事故向法院提起诉讼并且法院已经受理，公安机关交通管理部门应当终止复核程序。这是因为法院受理民事诉讼后，事故责任认定等相关问题将由法院依法进行审理和裁决，公安机关交通管理部门的复核程序不再继续进行。所以，“法院受理了对方复核”这种表述是不准确的，准确的说法是法院受理了对方提起的民事诉讼。如果当事人对事故责任认定有异议，可以在诉讼过程中向法院提出，由法院依法审查并作出判决。我是杭州的吴亮律师，如果仍有疑问，欢迎追问或一对一咨询。