康XX与李X民间借贷纠纷二审民事判决书

上诉人（原审原告）康XX，男，1980年6月24日出生，汉族，无固定职业，现住包头市九原区。

委托代理人李远兵，内蒙古远舰律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）李X，男，1977年5月10日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市托克托县。

委托代理人赵X，北京市XX律师。

上诉人康XX因与被上诉人李X民间借贷纠纷一案，不服托克托县人民法院（2014）托民初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭审理了本案。上诉人康XX及其委托代理人李远兵、被上诉人的委托代理人赵X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明，李X在经营辉煌汽贸过程中，于2012年7月30日向康XX借款100000元，并向其出具“借款借据”一份。其间康XX曾向李X提出要求归还借款，但李X以该借款已偿还，只是未收回借款借据为由拒付该借款。另查明，李X曾于2013年1月6、7、12日先后三次经张XX、田XX分别通过呼和浩特XX、土默特左旗XX、托克托XX给康XX汇款98000元。康XX于2014年4月3日诉至托克托县人民法院，请求：1、判令李X给付康XX借款10万元；2、诉讼费用及其他费用由李X负担。

原审法院认为，李X立据向康XX借款，事实清楚证据充分且李X认可曾向康XX借款，康XX诉求应予支持。但李X提供证据证明该借款已于2013年1月份分三次以汇款的形式给付了康XX98000元，且康XX未能提供相应证据证明该汇款不是用于偿还该笔借款。故对李X主张的已归还部分借款的辩称依法予以支持。但对下欠部分借款，李X应依法予以给付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：李X于本判决生效之日起十日内给付康XX借款2000元。案件受理费2300元由康XX承担2000元，李X承担300元。

康XX不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院主动做张XX和田XX的“询问笔录”，该程序严重违背了法律公平公正，且该笔录未经过质证，属认定事实违法。康XX和李X都经营车辆销售，即使李X通过张XX和田XX向康XX汇款，也不能证明是归还借款。在存在多种交易情形下，以此证明是归还借款于常理不符。李X归还借款不可能不撕毁借条，而借条完好无损，不符合思维习惯。请求：1、撤销（2014）托民初字第206号民事判决，依法改判李X支付康XX10万元；2、一、二审诉讼费用由李X承担。

李X答辩称，依法查证查清事实是法院的职责，康XX所说的购买车辆的购车款没有证据证明，他人还款是法律允许的，李X委托他人还款合法合理，原审判决应予维持。

二审中，康XX提供购车证明、购车小票、购车收据以及丁XX打款记录，拟证明李X打款98000元是业务往来中购车款的一部分，而不是还款。李X质证认为，所举证据不属于新证据，不应被采信；该证据与本案无关，由于不是原件，真实性也不予认可。李X未提供新证据。本院对康XX所提供证据不予认定。

经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。

另查明，康XX已收到李X在2013年1月6日、7日、12日三次经张XX、田XX通过XXX，XXX、XXX给其汇款的98000元。

本院认为，本案的争议焦点是：李X是否已归还康XX借款10万元。

针对本案的争议焦点，二审中，康XX认可已收到李X给其汇款的98000元，故一审法院认定李X已归还部分借款并无不当。关于康XX所提供购车证明、购车小票、购车收据以及丁XX打款记录，均不足以证明该98000元系李X向康XX所付购车款，故康XX所称该98000元是购车款，不是偿还借款的上诉理由不成立，本院不予支持。

关于康XX所称一审法院对张XX、田XX所做的“询问笔录”不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的上诉理由，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第七十三条：“由人民法院负责调查收集的证据包括：（4）人民法院认为应当由自己收集的其他证据”的规定，一审法院审理程序合法。

综上，康XX的上诉理由均不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2300元，由康XX负担。

本判决未终审判决。

审判长　　徐金平

审判员　　李　娜

审判员　　洪XX

书记员　　刘XX