黎XX－陈X某、唐XX民间借贷纠纷一案判决书

原告黎XX，男，汉族，1971年12月26日出生。

委托代理人朱群生，广东XX律师。

被告陈X，男，汉族，1983年9月4日生。

被告唐XX，男，汉族，1972年7月26日生。

委托代理人傅XX，广东XX律师。

委托代理人马XX，广东XX实习律师。

上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告黎XX及其委托代理人朱群生、被告唐XX的委托代理人傅XX、马XX到庭参加了诉讼。被告陈X经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称：被告陈X因承包工程发放工人工资需要，于2014年6月19日向原告借款8万元，原告分别在2014年6月19日和6月20日将借款1万元和7万元现金交付给了被告陈X，被告陈X于2014年6月20日向原告出具亲笔书写的借条，被告唐XX作为担保人在借条上签名。后原告多次催促被告归还借款，但被告陈X一直拒绝归还，被告唐XX也未承担担保还款责任。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告陈X向原告偿还借款本金8万元及利息（自原告起诉之日起计至借款本息付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、被告唐XX对被告陈X的上述债务（借款本息）承担连带清偿责任；3、诉讼费由两被告承担。

被告陈X未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。

被告唐XX辩称：答辩人并不知情自己作为被告陈X与原告黎XX借款关系的担保人，答辩人实际上只是黎XX与被告陈X借款的证明人，不承担保证责任。退一步讲，即使承担保证责任，也只承担本金部分的保证责任。

本院经审理查明：原告黎XX与被告陈X系工友关系。2014年6月20日，被告陈X因承包工程发放工人工资需要，向原告借款8万元，被告陈X为此出具了借条交由原告收执。借条载明：今借到黎XX人民币8万元。被告唐XX以担保人的身份在借条上签了名。庭审时，原告陈述其分别于2014年6月19日和6月20日将借款1万元和7万元以现金方式交付给了被告陈X。为此，原告提供了其银行对账单，该对账单显示2014年6月19日原告分四次从ATM机上取款共计1万元、2014年6月20日原告又在银行取款7万元。庭审时，被告唐XX陈述其是以证明人的身份在借条上签字，其签字时没有“担保人”三个字，其也不清楚借款是否实际交付及交付的金额。借款后，被告陈X一直未归还原告借款，被告唐XX也未履行保证责任，双方因而成讼。庭审时，原告和被告唐XX均表示现在无法联系上被告陈X。

本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告陈X向原告借款8万元，有借条、银行对账单等证据佐证，本院对该事实予以确认。被告陈X至今未归还原告借款，已构成违约，原告要求被告陈X归还借款本金及自起诉之日起的利息，理由成立，本院予以支持。被告唐XX以担保人的身份在借条上签名，应当依法承担相应的保证责任。根据担保法的相关规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，当事人对保证担保的范围没有约定的，应当对全部债务承担责任，故被告唐XX应当对被告陈X应归还的上述借款本息承担连带清偿责任。被告唐XX承担保证责任后，有权向被告陈X追偿。被告唐XX辩称其是以证明人的身份在借条上签字，其签字时没有“担保人”三个字，但被告唐XX未提供任何证据证明，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：

一、被告陈X须于本判决生效之日起三日内偿还原告黎XX借款本金8万元及其利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从原告起诉之日即2015年4月28日起计算至借款本息清偿之日止）；

二、被告唐XX对被告陈X应承担的上述债务承担连带清偿责任。

案件受理费1800元，减半收取900元（原告已预交），由被告陈X、唐XX共同承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。

审判员　　刘XX

书记员　　陈XX