原告：东莞市XX公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：杨XX，系该公司总经理。
委托代理人：舒荣，广东XX律师。
委托代理人：彭XX，广东XX辅助人员。
被告：东莞市XX公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：李XX。
被告：李XX，男，汉族，1970年3月25日出生，住广东省东莞市。
被告：叶XX，女，汉族，1974年2月9日出生，住广东省东莞市。
原告东莞市XX公司（以下简称XX公司）诉被告东莞市XX公司（以下简称富邦XX）、李XX、叶XX借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员龚XX适用简易程序独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告XX公司的委托代理人舒荣、彭XX到庭参加诉讼。被告东莞市XX公司、李XX、叶XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告XX公司诉称：2013年11月19日，原告与富邦XX签订《借款合同》，富邦XX向原告借款100万元，双方约定借款期限为2013年11月21日至2014年5月20日，利息按月支付，并对违约责任及律师代理费的负担作出了约定。同时，原告与富邦XX签订《抵押合同》，约定富邦XX将其自有的自动涂布机一台抵押给原告。原告与李XX、叶XX签订了《保证合同》，两被告自愿为借款本息等提供连带担保保证。2013年11月21日，原告通过银行转账向富邦XX支付了100万元借款。三被告至今未还款，故诉请判令：1.富邦XX立即归还借款100万元及利息54，000元（利息以本金为基数，从2014年5月21日起按利率18‰计至还清之日止，暂计至2014年8月20日的利息为54，000元）；2.李XX、叶XX对富邦XX的上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。
被告富邦XX、李XX、叶XX没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2013年11月19日，原告与富邦XX签订《借款合同》和《抵押合同》，约定富邦XX以机器设备作抵押，向原告借款100万元，月利率为16‰，借款期限自2013年11月21日起至2014年5月20日止。同日，原告与被告叶XX、李XX签订《保证合同》，约定叶XX、李XX对前述借款的清偿承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年，主合同债务展期的，保证期间延长至展期债务到期之日起两年。2013年11月21日，原告将借款100万元通过银行转帐交付富邦XX，富邦XX出具借据交原告收执，确认已收到借款。2014年5月20日，原告与富邦XX、叶XX、李XX签订《贷款展期协议书》，约定借款展期至2014年11月19日，借款利率调整为月利率18‰。诉讼中，原告确认被告已归还展期之前的利息。
上述事实有原告提供的《借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、《综合贷款借据》、《进账单》、《贷款展期协议书》以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告富邦XX、李XX、叶XX经本院合法传唤不到庭应诉，不影响本院依法对案件进行审理。本案双方法律关系明确，富邦XX拖欠原告借款100万元，依法应当清偿给原告。双方约定的利率未超过银行同期贷款利率的四倍，依法应予保护，原告请求被告富邦XX按约定支付欠款及利息，本院予以支持。原告与叶XX、李XX存在合法有效的保证合同关系，原告向叶XX、李XX主张保证责任，未超出双方约定的保证期间，原告要求叶XX、李XX按合同约定承担保证责任，本院予以支持。被告叶XX、李XX承担保证责任后，可以向债务人富邦XX追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市XX公司于本判决发生法律效力之日起十五日内清偿借款100万元及利息给原告东莞市XX公司。利息以100万元为基数，从2014年5月21日起按月利率18‰计至款项还清时止；
二、被告叶XX、李XX对前述债务承担连带保证责任。被告叶XX、李XX承担保证责任后，可以向被告东莞市XX公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用12，143元，其中受理费7，143元，保全费5，000元，由被告东莞市XX公司、李XX、叶XX共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 龚XX
书记员 全XX
