上诉人云南XX公司(以下简称：XX物业)因与被上诉人林XX、陈XX、原审被告云南XX公司(以下简称：XX公司)财产损害赔偿纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院(2016)西法民初字第7665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决确认:林XX系世纪XX三期6幢2单元1跃2层102号房屋的所有权人，XX公司为该房屋的开发商，XX物业系该小区的物业管理公司，陈XX系世纪XX三期6幢2单元第2-3层202号房屋的所有权人。林XX的上述房屋为案外人李X购买，后转卖给原告林XX。XX公司于2009年9月16日将世纪XX三期6幢2单元102号房屋交给案外人李X，林XX于2011年11月24日成为世纪XX三期6幢2单元102号房屋的所有权人;XX公司于2009年5月25日将世纪XX三期6幢2单元202号房交给陈XX。上述商品房质量保证书载明：在正常使用条件下，“……电器管线给排水管道保修年限为两年。”2015年9月26日17时，林XX发现其居住使用的上述房屋的地下室漏水，2015年9月26日17时05时，XX物业到现场查看漏水情况，XX物业在当日维修单上记载：“6-2-102家中漏水，维修情况为水是从上往下漏，202室厨房管井往下滴水”;2015年10月1日8:30时，XX物业在当日维修单上记载：“6-2-102报修家中漏水，维修情况为待修”;2015年10月10日16时，XX物业在当日维修单上记载：“查找管井连接卫生间、书房、空调，寻找到漏水点，处理好漏点，2015年10月10日20时维修完成，”陈XX在维修单上签名。林XX的上述房屋，经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定：一、被鉴定房屋地下室财产损害的原因系XX公司在房屋建盖阶段所布设的水管破裂所致;二、其受损害原因与后果是有直接关联性的;三、被鉴定房屋地下室财产损害可以修复(修复内容：强化木地板46.71平方米计人民币4438元、隔音及吸音板墙面及吊顶15.53平方米计人民币5979元，酒柜9.43平方米计人民币500元，木楼梯板及墙角板修复计人民币300元，其他零星修补计人民币900元，清理费及垃圾外运费计人民币800元)，修复费用评估为：人民币12917元。受损财产还有人工合成三座组合式沙发一套，经鉴定，该沙发表面有不同程度的污斑，消除污斑及打蜡保养估算费用人民币500元。以上修复费用共计人民币13417元。林XX为鉴定支付鉴定费人民币12000元。林XX起诉至法院要求XX公司、XX物业、陈XX对其财产损害承担57000元的赔偿责任。
另在一审中，XX物业陈述：林XX向XXX、XX公司反映情况时，林XX房屋的漏水情况已经非常严重，林XX作为房屋所有权人，没有尽到及时注意的义务，林XX对其财产损失也应承担一部分责任。2015年9月26日XXX去查看林XX房屋漏水情况后，需要调查漏水的原因，因漏水是在陈XX家的墙里，XX物业没有业主同意不能私自将业主的水关了，也不能强制把墙打开修复。XX物业多次找陈XX协调，陈XX不配合，所以没有关闭水闸。2015年10月10日，在林XX的强烈要求下、在社区的协调下，陈XX才同意XX公司将水闸关了，期间关闭水闸是临时性的，林XX打电话给XXX说漏水了，XX物业就关闭水闸。
一审法院认为，公民的合法财产权益受法律保护，任何个人或者组织不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。一、林XX位于世纪XX三期6幢2单元1跃2层102号房屋漏水的原因，经鉴定系XX公司在房屋建盖阶段所布设的水管破裂所致，但上述房屋的商品房质量保证书载明：在正常使用条件下，“……电器管线给排水管道保修年限为两年。”该约定不违反有关法律规定，本院予以采信并确认。XX公司于2009年5月25日就将本案诉争房屋交给被告陈XX使用，诉争房屋的管线给排水管使用年限已超出2年，故林XX诉讼请求XX公司承担赔偿责任，于法无据，一审法院不予支持。二、对于XX物业是否承担责任的问题，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”XX物业作为诉争房屋的物业服务企业，应当按照物业服务合同约定，为业主提供物业的维修、养护、管理和维护义务。2015年9月26日17时，林XX在其房屋漏水后，向XX物业报修，XX物业分别于2015年9月26日17时05时、2015年10月1日8:30时两次到现场进行查看，未采取相应措施防止财产损失的扩大，直至2015年10月10日20日XXX才将上述房屋漏水管道关闭并维修完毕。在长达十四天的时间里，XX物业在林XX的要求下，仅采取了临时关闭水闸的措施。由于XXX采取的措施不力，没有完全尽到为林XX提供物业维修、养护、管理和维护的义务，其行为与林XX的财产受损之间有相应的因果关系，XX物业对林XX的财产受损是有过错，依法XX物业对林XX的财产损失应承担相应赔偿责任。三、对于陈XX是否承担责任的问题，《中华人民共和国物权法》第九十二条：“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害;造成损害的，应当给予赔偿。”陈XX的房屋与林XX的房屋上下相邻，双方共用管线给排水管道，陈XX作为相邻一方，其使用相邻不动产时应避免给相邻的原告林XX的财产造成损害。林XX财产受损系因经过被告陈XX房屋的共用管道破裂所致，陈XX依法应当积极配合XX物业维修管道，在管道维修完毕前应不使用漏水管道排水，以避免给相邻一方造成更大的损失，这是作为相邻一方应尽的义务。陈XX未按上述法律规定履行相邻一方应尽的义务，故陈XX对林XX财产损失应承担相应的赔偿责任。四、林XX作为世纪半岛三期6幢2单元1跃2层102号房屋的业主，对其房产负有合理使用，妥善管理的义务，其在发现房屋漏水后，仅向XX物业报修，并未采取其它积极措施防止其财产损失的扩大，对扩大的损失林XX也应承担相应的责任。林XX因经过陈XX房屋管道漏水造成的损失为地下室及家具修复费用合计人民币13417元、鉴定费人民币12000元，共计人民币25417元。一审法院考虑林XX、XX物业、陈XX对林XX财产受损的过错程度，认定林XX对其财产损失承担10%的责任即人民币2542元，XX物业对林XX的财产损失承担60%赔偿责任即人民币15250元，陈XX对林XX的财产损失承担30%赔偿责任即人民币7625元。陈XX经一审法院依法送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权，鉴于本案事实清楚，证据充分，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第二十六条、《中华人民共和国物权法》第九十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由XX物业于本判决生效后十日内赔偿林XX15250元;二、由陈XX于本判决生效后十日内赔偿林XX7625元;三、驳回林XX的其它诉讼请求。
宣判后，XX物业不服上述判决，向本院提起上诉称，请求撤销(2015)西法民初字7665号民事判决书,依法改判XX物业承担20%的责任。主要理由：一、关于责任承担的事实认定错误。XX物业作为物业管理公司仅与业主林XX建立物业服务合同关系。XX物业仅对建筑物共用部分履行维修义务。本案所涉漏水位置是位于林XX屋内，林XX有义务及时向XXX修。但依据查明的事实，林XX报修时，漏水事实已经发生，损害已产生。一审判决忽略该事实，经林XX应承担的责任归于XX物业，于理不公。二、一审判决错误认定XX物业错误措施不力，没有完全履行维修义务。XX物业接报修后，就进行了现场勘查，发现漏水点在陈XX屋内。XX物业多次与陈XX协调，请求其配合维修，但陈XX不予配合，致使无法进行维修。直至2015年10月10日，才维修完毕，恢复正常。在此期间，导致林XX的财产损失进一步扩大。林XX作为业主，未履行合理使用，妥善保管的义务，损失发生后，未力所能及的采取措施导致损失继续扩大，负有过错。陈XX作为相邻人，未履行相邻义务，导致损失扩大，负有过错，综上，一审判决未区分本案财产原有损失及扩大损失，属认定事实不清。对于责任比例划分，未依据各自的过错程度予以划分，属处理不公。
林XX答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回XX物业的上诉请求，维持一审判决。
XX公司同意XXX的上诉请求。
陈XX未发表答辩意见。
二审中，各方当事人未向本院提交新证据。
因各方当事人对一审判决认定的事实无异议，故本院依法予以确认。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：对于本案损失，XX物业应如何承担。
本院认为，林XX系世纪XX三期6幢2单元1跃2的业主，XX物业系世纪XX三期的物业管理公司，双方之间建立了物业服务合同关系。XX物业应当按照物业合同的约定，为业主提供物业维修、养护、管理和维护的义务。依据确认的事实，本案漏水点位于小区房屋的共用部位，依据法律规定及合同约定，属于XX物业日常维护、修缮的范围，但XX物业未及时履行上述义务，导致林XX损失发生，其应当承担相应的赔偿责任，一审判决对此认定正确，本院予以确认。对于林XX的损失，经鉴定，修复费用为12917元，XX物业认为，该损失未区分原始损失及扩大损失，本院认为，依据确认的事实，林XX发现漏水后，就于当日向XX物业报修，并不存在拖延行为。对此，XX物业亦未提交相关证据予以证明其主张，故本院对XX物业该项异议不予支持。林XX在本案中的损失为12917元。对于责任比例，XX物业认为需进入陈XX家中，才能对漏水部分进行修缮，但陈XX不予配合，导致其不能修缮，其不应当承担60%的责任。本院认为，首先，陈XX作为相邻人，未积极履行配合义务，其对损害产生负有过错，一审据此认定陈XX承担30%的责任。其次，XX物业作为物业服务企业，其对漏水部分负有维护、修缮义务，在陈XX未履行配合义务时，XX物业未提交证据证明其采取报警或其他措施促使陈XX履行配合义务，也未采取相应措施避免损失进一步扩大，而是采取放任的态度导致损害最终形成，一审判决认定XX物业承担60%的责任于法有据，于理公平，本院予以维持。的进行本案中，XX公司对华XX具有临时经营权。因此，XX公司有权设置收费岗亭收费。XX公司切断收费岗亭电源，其行为对XX公司的正常经常造成妨害，一审判令XX公司恢复华XX收费岗亭的供电并无不当，本院予以维持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院依法维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百一十八条第一款，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1225元，由云南XXX管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
