广州市XX公司与湖南XX公司、岳阳市XX公司买卖合同纠纷二审民事裁定书

上诉人（原审原告）：广州市XX公司，住所地广州市花都区。

法定代表人：毕XX，该公司董事长。

委托代理人：陈XX，该公司职员。

委托代理人：朱XX，广东XX律师。

被上诉人（原审被告）：湖南XX公司，住所地湖南省岳阳市华容县。

法定代表人：胡XX，该公司董事长。

委托代理人：吴XX，湖南XX律师。

被上诉人（原审被告）：岳阳市XX公司，住所地湖南省岳阳市经济技术开XX。

法定代表人：张XX，该公司经理。

委托代理人：李惜娟，湖南XX律师。

上诉人广州市XX公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗花法民二初字第835-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。

上诉人上诉称，一、上诉人与被上诉人签订《购销合同》中的约定管辖属于约定不明，管辖约定无效。《购销合同》第十一条约定：“解决合同纠纷的方式：本合同执行中如果发生争议，双方协商解决，如协商不成，可由岳阳市法院判决。”而岳阳市法院包括了岳阳楼区法院、华容县XX等众多法院；另外，《购销合同》内容上方处明确了签订地点为华容县。也就是说，根本无法根据该协议的条款确定明确、单一的管辖法院。故此，《购销合同》关于管辖协议属于约定不明，管辖约定无效。二、广州市花都区人民法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。双方签订的《购销合同》第三条明确约定了交货地点为上诉人处，按照《最高人民法院关于适用若干问题的意见﹥第19条关于“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地”的规定，也就是说，上诉人所在地即为合同履行地。三、本案被告住所地以及合同履行地法院均有管辖权，根据《民事诉讼法》第三十五条的规定，由于上诉人已经向合同履行地法院起诉，则本案应由广州市花都区人民法院受理，不应再行移送。综上，请求撤销原审裁定，将该案交由广州市花都区人民法院审理。

本院经审理查明，2013年12月27日，上诉人与被上诉人岳阳市XX公司签订《购销合同》，合同第十一条约定：“解决合同纠纷的方式：本合同执行中如果发生争议，双方协商解决，如协商不成，可由岳阳市法院判决。”合同注明签订地点为“华容县”。被上诉人岳阳市XX公司的住所地为岳阳市经济技术开发区通海路管理XX074栋，属于岳阳市岳阳楼区人民法院管辖范围。

本院经审理认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”

本案中，上诉人与被上诉人岳阳市XX公司签订的《购销合同》虽然没有明确具体管辖法院，但约定了地域管辖，可知当事人有在该地域法院所在地诉讼的意思，并有效结合级别管辖，可确定本案由被告住所地人民法院，即岳阳市XX公司的住所地湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院管辖。原审法院采纳被上诉人的意见，裁定案件移送湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理的依据充分，本院予以维持。上诉人与被上诉人岳阳市XX公司签订的《购销合同》虽然注明合同签订地点，但双方并未约定由合同签订地点法院管辖；此外，结合上诉人与上诉人与被上诉人岳阳市XX公司已经通过书面协议约定管辖法院的事实，上诉人上诉主张《购销合同》中约定管辖属于约定不明，管辖约定无效，及应由合同履行地广州市花都区人民法院管辖的理由不成立，本院不予支持。

综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审　判　长　　沙XX

审　判　员　　谢国雄

代理审判员　　王碧玉

书　记　员　　吴XX