万XX与曹X排除妨害纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审被告）：万XX，男，1969年6月26日出生，汉族。

被上诉人（原审原告）：曹X，男，1971年2月8日出生，汉族。

委托代理人：谢XX，湖北XX律师。

原审第三人：徐XX，男，1970年11月17日出生，汉族。

上诉人万XX因排除妨害纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2009）青民二初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年10月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

2008年12月29日，曹X诉至一审法院称：2008年8月26日，经中介公司介绍，曹X与徐XX签订了房屋买卖合同，购买武汉市青山区XX17门702号房屋，房款58万元。曹X分别于2008年9月1日、9月5日办理了该房屋两证。现曹X为房屋产权人，万XX却占有该房屋拒不腾退，故请求法院判令万XX腾退房屋。

一审法院经审理查明：2004年12月，万XX购买了青山区XX17门702号房屋（以下简称702号房屋），2008年1月24日办理了房屋所有权及土地使用权证；2008年1月29日，万XX与徐XX办理了702号房屋买卖及所有权变更登记手续，随后徐XX领取了以其名义办理的702号房屋所有权及土地使用权证。2008年8月26日，曹X、徐XX及武汉市XX公司（以下简称经纪公司）签订了一份房屋居间代理协议，约定徐XX将其所有的702号房屋卖给曹X，房款58万元，2008年8月29日前到房地局过户，见收件单曹X支付徐XX房款58万元，其中8万元由经纪公司代为管理，腾退房屋当天结清水电等费用后，经纪公司将8万元一次性支付给徐XX。腾房时间为过户后三天以内。2008年8月28日，曹X向徐XX支付购房款49.5万元，并交给经纪公司经办人王XX购房尾款8万元及相关过户费用，经办人王XX出具收条载明只有现健吾公馆住户腾空住房，并经曹X同意后，方可将尾款支付给徐XX。同日，买卖双方办理了房屋所有权变更登记手续。2008年9月1日、5日，曹X领取了以其名义办理的702号房屋所有权及土地使用权证。2008年9月23日，曹X要求万XX搬出702号房屋时，遭到万XX拒绝，双方发生争执并报警。2008年12月，曹X提起诉讼，万XX应诉后到公安机关报案，称2008年1月被徐XX挟持敲诈后，万XX被迫将702号房屋过户给徐XX作为抵押，但双方约定徐XX不能出售702号房屋，万XX要求公安机关查办徐XX挟持敲诈案，公安机关于2009年9月8日立案，因徐XX一直未到案，该案没有进展。

一审法院认为：曹X通过中介公司购买702号房屋，交付了购房款，并依法定程序办理了产权过户手续，持有合法有效的房屋两证，是702号房屋的所有权人，曹X有权要求万XX腾退房屋。万XX与徐XX之间是否存在纠纷及何种纠纷与本案不属于同一法律关系，万XX的辩解意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条之规定，经一审法院审判委员会讨论决定，判决：万XX于本判决生效之日起30日内腾退出武汉市青山区XX17门702号房屋，交还给曹X。一审案件受理费80元，由万XX承担。

判后，上诉人万XX不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实及理由：1、万XX与曹X在发生纠纷前从未见过面，曹X从徐XX手中购买诉争房屋，纯属虚构。曹X所称已付购房款经不起推敲。一审判决该事实认定错误。2、万XX与徐XX有纠纷，被胁迫签字、办理房屋过户，已向公安机关报案，公安机关业已立案，案件尚未终结。3、因公安机关对徐XX立案侦查，一审法院于2009年11月3日裁定本案中止诉讼。现中止事由并未消除，一审法院恢复审理并草率判决，既与中止裁定自相矛盾，也直接违反了民事诉讼法“必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，应当中止诉讼”的规定，严重损害了万XX的合法权益。

被上诉人曹X答辩称，曹X购买诉争房屋只与徐XX发生买卖行为，且买房前实地查看过诉争房屋。万XX与徐XX之间的纠纷不影响本案的处理。请求驳回上诉，维持原判。

本院经审理查明：一审判决认定事实属实。

本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，2008年1月29日，徐XX与万XX办理了诉争房屋所有权变更登记手续后，即对诉争房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。2008年8月26日，曹X、徐XX及武汉市XX公司签订房屋居间代理协议，约定徐XX将其所有的诉争房屋卖给曹X，曹X在取得诉争房屋所有权证及土地使用权证后，对诉争房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利，现曹X诉请万XX腾退诉争房屋有事实和法律依据，故一审判决正确。关于万XX上诉主张曹X从徐XX手中购买诉争房屋纯属虚构的问题，万XX无证据证实，且徐XX已向曹X出具收条，证实曹X已支付购房款49.5万元，故万XX的该项上诉理由不能成立。关于万XX上诉主张本案处理应以公安机关对徐XX敲诈勒索案侦查结果为依据的问题，因万XX与徐XX之间是否存在纠纷及何种纠纷与本案不属于同一法律关系，本案的审理无需以公安机关对徐XX敲诈勒索案的侦查结果为依据，故万XX的该项上诉理由亦不能成立。

综上，万XX的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费80元，由万XX负担。

本判决为终审判决。

审判长余小乔

代理审判员骆朝辉

代理审判员安林锋

二〇一四年十一月十四日

书记员吴X