王XX与王XX赡养纠纷二审民事判决书

上诉人（原审原告）王XX，男，1932年出生。

委托代理人叶仲荣、刘XX（实习），福建XX律师。

被上诉人（原审被告）王XX，女，1968年出生。

上诉人王XX因与被上诉人王XX赡养纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第10197号民事判决，向本院提起上诉。

本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。

一审法院查明:王XX与王XX系父女关系，王XX之妻系杨XX。

2008年至2015年期间，王XX就医所花费的医药费用为3861.59元。

王XX为筼筜街道的低保对象，自2015年1月起，其可享受城市居民最低生活保障，其夫妻二人2015年7月领取的低保金额合计1300元，其中王XX份额为650元。

此外，王XX及其配偶每月领取的城乡居民养老金分别为245元。

一审法院另查明:杨XX因患有老年性痴呆，由王XX与厦门市松鹤疗养院签订自费托养协议书，送至该疗养院托养，王XX每月支付托养费用2600元。

王XX另聘请保姆照顾杨XX，每月保姆费用为900元。

2013年至2015年期间，王XX还曾承担了其母亲杨XX的医药费用。

一审法院还查明:王XX所居住的坐落于厦门市思明区屿后南XX房屋向公房中心缴交的租金为192.90元，由王XX承担。

该房屋经分隔后，其中部分由王XX居住使用，另隔出一部分对外出租，租金由王XX收取。

王XX现属于灵活就业状态。

王XX于2015年7月2日向一审法院起诉，请求判令:1.王XX承担王XX每月赡养费6000元；2.王XX承担王XX的医药费3861.59元；3.王XX承担本案的全部的诉讼费。

一审法院认为:赡养老人是中华民族的传统美德，也是成年子女对年迈父母应尽的法定义务。

本案中王XX年事已高，其要求王XX履行赡养义务的请求应予支持。

王XX生活在本市思明区，其赡养费标准可比照福建省厦门市城镇居民消费性支出的统计数额27402元／年的标准履行赡养义务，并考虑王XX所领取的低保金、养老金等相关具体情况，一审法院酌定王XX每月给付王XX赡养费金额为800元。

因王XX系“低保”对象，其每月收入微薄，故王XX生病所花费的医药费用应由王XX负担，故对王XX诉请王XX支付医疗费用3861.59元的诉讼请求，予以支持。

审理中，经与王XX沟通，深感其提起本案诉讼之主要目的并非为上述金钱赡养义务，王XX更希望在其晚年生活中，王XX能与其共同生活，在生活上对其予以照料，在情感上予以关怀，以缓解其目前独居而导致的空虚寂寞；一审法院亦注意到王XX为生计及赡养其母所需而经营“午托班”、在外居住的现状，因此希望王XX在今后经营、工作之暇能更多地陪伴王XX，对王XX给予生活上的照顾和情感上的交流，让王XX得享天伦之乐。

综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条的规定，判决:一、王XX于判决生效之日起于每月10日前支付当月给付王XX赡养费800元。

二、王XX于判决生效之日三日内向王XX支付医药费3861.59元。

三、驳回王XX其他诉讼请求。

宣判后，上诉人王XX不服，向本院提起上诉。

上诉人王XX上诉称:王XX虽然是筼筜街道的低保对象，但根据筼筜街道的要求，只有王XX签署相关文件后王XX才能领取低保，但王XX却拒绝签署相关文件致使王XX无法继续领取低保。

且2014年度厦门市城镇居民的人均消费性支出已达27402元／年即每月2283.5元，而王XX生活在思明区，其消费水平明显高于全市的平均水平，一审判决王XX每月支付赡养费800元也明显过低，无法满足王XX的客观要求。

综上，请求撤销一审判决，改判支持王XX一审的全部诉讼请求。

被上诉人王XX答辩称:王XX及其丈夫目前工作不稳定，王XX与丈夫共同经营的“午托班”未取得营业执照，每月的收入仅为三四千元，除此之外再无其他收入。

王XX同时还要负担母亲杨XX的赡养责任以及王XX居住公房的租金、水电费等支出，而王XX个人虽然因一审判决王XX每月支付其800元赡养费已超过低保标准而在一审判决后被取消低保资格，但其仍享有养老金每月245元、独生子女补贴每年3000元。

综上，王XX的收入低，本身的生活就非常困难，还要负担母亲的生活费用，已经无力对王XX承担更大的赡养责任。

请求驳回王XX的上诉，维持一审判决。

经审理查明:一审判决查明认定的事实，双方均没有异议，本院予以确认。

审理中，王XX确认，其是在2015年11月一审法院作出判决后才被取消低保资格，现每月有领取养老保险金245元，2015年9月有领取当年度的独生子女补贴3000元。

王XX主张其母亲杨XX的银行卡和户口簿都在王XX处，杨XX的养老保险金每月245元及独生子女补贴每年3000元都是王XX在领取。

对此，王XX没有异议。

本院认为:赡养父母是成年子女应承担的法定义务，王XX要求王XX履行赡养义务合法有据，依法应予支持。

但赡养费的标准应当根据当地生活水平，结合子女的收入情况确定。

根据王XX的经济收入水平，以及其尚应负担母亲杨XX的赡养义务，结合王XX享有养老保险金等具体情况，一审判决王XX每月支付王XX赡养费800元是适当的。

王XX请求判令王XX每月支付赡养费6000元的依据不足，本院不予支持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:

驳回上诉人王XX的上诉，维持原判。

本案二审案件受理费50元，由上诉人王XX负担。

本判决为终审判决。

审判长郑承茂

审判员庄伟平

审判员郑金变

二〇一六年七月一日

书记员庄XX

附页:本案适用的法律条文

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:

（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；

（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；

（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；

（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。

原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。