吴XX、侯xx买卖合同纠纷二审民事判决书

　　吴XX、侯XX买卖合同纠纷二审民事判决书

　　广东省佛山市中级人民法院

　　(2018)粤06民终10458号

　　上诉人(原审被告)：吴XX，男，汉族，1969年4月15日出生，住黑龙江省绥化市北林区，

　　委托诉讼代理人：区XX，广东XX律师。

　　被上诉人(原审原告)：侯XX，女，汉族，1980年9月21日出生，住广东省佛山市禅城区，

　　委托诉讼代理人：张小红，广东XX律师。

　　委托诉讼代理人：尤XX，广东XX实习律师。

　　上诉人吴XX因与被上诉人侯XX买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院(2018)粤0604民初18274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理，本案现已审理终结。

　　侯XX向一审法院起诉请求：1.吴XX向侯XX支付货款33738.45元;2.吴XX向侯XX支付逾期付款利息(利息以尚欠的货款为本金，按年利率6%计算,从起诉之日至付清本息止);3.本案诉讼费由吴XX承担。

　　一审法院判决：一、吴XX在判决发生法律效力之日起十日内向侯XX支付货款33738元及利息(以33738元为本金，按年利率6%计算，自2018年7月26日起计至实际清偿之日止);二、驳回侯XX的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为332元,由吴XX负担。

　　吴XX上诉请求：1.撤销原审判决判决第一项，改判驳回侯XX的诉讼请求;2.判令侯XX承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实与理由如下：

　　一、一审法院认定事实错误，吴XX不是本案适格主体。

　　吴XX只是受广州XX公司(以下简称XX公司)委托联系侯XX为该司订购材料，并通知侯XX安装地板，而且验收等后续所有工作也并非由吴XX处理的，所以吴XX不是本适格被告，不应对本案货款承担责任，应由XX公司对本案货款承担责任。

　　二、地板的总价格应为3万元，现仅余下15000元未付。吴XX与侯XX开始沟通交易的时候，安装地板的总价格应为3万元，而并非侯XX所称的48738.45元，吴XX此前已经代XX公司支付了15000元，余下15000元应由XX公司承担。

　　三、侯XX安装地板以后即出现很多例如变形等质量问题，导致不能正常使用，应承担退货退款的相应责任。

　　综上所述，一审法院在审理本案时，对事实认定不清且适用法律有误，损害了吴XX的合法权益，请求二审法院依法律和事实改判驳回侯XX的诉讼请求，以维护吴XX的合法权益。

　　侯XX辩称，一审判决认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，应予以维持。

　　一、关于本案主体问题。吴XX声称其是受XX公司委托联系侯XX为该司订购材料，并通知侯XX安装地板，但在本案规定的举证期限内，吴XX没有提供相关的证据证明其所陈述的事实。同时根据侯XX提交的微信聊天记录显示，吴XX在合同订立的过程中并未向侯XX表明其受XX公司的委托，也未出示相关授权委托文件，因此侯XX有理由相信案涉买卖合同相对方为吴XX。退一步来说，若吴XX系受XX公司托订购材料，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”。因此侯XX亦可以选择吴XX作为相对方主张权利。

　　二、关于本案应付货款金额。根据侯XX所提交的与吴XX微信聊天记录显示，侯XX通过微信向吴XX发送《大自然木地板安装工程结算单》，吴XX在收到《大自然木地板安装工程结算单》后，并未对产品种类、名称、价格等提出异议。在侯XX多次催款后，吴XX在微信声称与侯XX说好货款3万，但这仅是吴XX为了逃避债务而编造出来的理由。同时，在侯XX与吴XX的微信聊天记录中可知，侯XX通过微信与吴XX确认货款总额为48738元，扣减已支付的定金5000元以及货款10000元，尚欠货款为33738元。故本案吴XX尚欠侯XX货款本金33738元。

　　三、关于案涉安装地板是否存在质量问题。根据侯XX提供的微信聊天记录可知，在地板安装后，吴XX并未提出地板存在质量问题，而是在侯XX多次向其催收款项后，吴XX为拖延侯XX而编造出来的借口。

　　综上所述，一审判决认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，应予以支持。恳请二审法院依法驳回上诉，维持原判。

　　二审中，当事人均没有提交新证据。

　　经审理，一审认定事实清楚，本院予以确认。

　　本院认为，本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，结合吴XX的上诉请求及理由，本院对本案二审争议焦点分析如下：

　　一、关于吴XX是否为本案适格主体的问题。依据侯XX提交的微信聊天记录，吴XX系以其名义与侯XX订立合同、给付定金及货款，并无向侯XX披露其系受XX公司委托与侯XX进行案涉交易。且诉讼过程中，吴XX亦未举证证实其系受XX公司委托之事实。故吴XX是案涉买卖合同的相对方，侯XX在双方履行合同过程中发生争议时有权向合同相对方吴XX主张权利，换言之，吴XX是本案适格主体。

　　二、关于吴XX欠付货款数额的问题。2017年10月9日，侯XX通过微信向吴XX发送《大自然木地板安装工程结算单》，同时发送微信内容：“吴XX总款是48738元，定金5000元，还剩下43738元。”此后并持续催要货款，吴XX直至2017年11月2日才回复称：“不好意思在(再)坚持一下，房子就可以贷款了，理解一下。”可见，吴XX无论是在收到《大自然木地板安装工程结算单》后，还是在侯XX的催款过程中均未对结算单中载明的货款总额提出异议。故本院认定本案交易的货款总额为48738元，在扣除吴XX于2017年12月27日向侯XX支付的1万元及之前支付的5000元订金后，尚欠货款为33738元(48738元-5000元-1万元)。虽然吴XX主张货款总额为3万元，但无举示任何证据证明，依法应承担举证不能的不利后果。

　　三、关于质量问题。吴XX主张侯XX安装的地板出现了质量问题，应承担退货退款的相应责任。但吴XX并未就此予以举证证明，故吴XX该主张缺乏事实依据。

　　综上所述，吴XX的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：

　　驳回上诉，维持原判。

　　二审案件受理费643.45元，由上诉人吴XX负担。

　　本判决为终审判决。

　　审判长　　卢伟斌

　　审判员　　贾小平

　　审判员　　李秀红

　　二〇一八年十一月二十八日

　　法官助理甘嘉亮

　　书记员潘XX