林XX与应XX、浙江XX公司买卖合同纠纷一审民事判决书

林XX与应XX、浙江XX公司买卖合同纠纷一审民事判决书 浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）衢常商初字第461号 原告：林XX，个体工商户。 委托代理人：余英升，福建XX律师。 被告：应XX。 被告：浙江XX公司。 法定代表人：许XX，职务：。 原告林XX为与被告应XX、浙江XX公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员张文香适用简易程序，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告林XX及其委托代理人余英升到庭参加诉讼，被告应XX、浙江XX公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告林XX起诉称：2010年3月6日起至同年5月17日期间，二被告因生产需要向原告购买无烟煤，但只支付部分货款。截止2010年5月17日，累计尚欠货款29346.60元。事后，原告屡次向二被告催讨均无果。2015年2月7日，被告确认上述欠款，后仍未予支付。现诉至法院，要求两被告立即支付货款29346.60元，并支付自2015年2月8日起至实际还款日止的逾期付款利息损失。 被告应XX、浙江XX公司未作答辩。 原告为证明其主张的事实，向本院提供了对账单、通话录音录像、被告应XX名片（复印件）各一份，证明2010年3月6日至同年5月17日期间，被告到原告处购买煤炭，截止2015年2月7日尚欠货款29346.60元未支付；以及证明被告应XX系被告公司总经理的身份情况。以上证据，因被告未到庭，本院视为其自行放弃质证权。本院审查认为，原告提供的对账单、通话录音录像，系原件，能够证实第二被告尚欠29346.60元货款未支付的事实；对被告应XX的名片（复印件），结合本院调取的第二被告公司工商登记基本情况，能够证明被告应XX系第二被告公司经理职务。因两被告在指定举证期限内未向法庭提供相反的证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定事实如下： 被告浙江XX公司系冶金石灰生产、销售企业。原告系经营煤炭买卖的个体工商户。2010年3月6日至同年5月17日，被告浙江XX公司因生产需要，向原告购买煤炭。2015年2月7日，被告浙江XX公司经理应XX（即本案第一被告）代表公司向原告出具对账单一份，确认尚欠原告煤炭款29346.60元。对账单出具后，被告公司仍未予支付货款。故原告诉至法院，提出如前诉请。 本院认为，被告浙江XX公司到原告处购买煤炭，有原告提供的对账单及通话录音录像予以证明，其双方之间买卖关系成立，依法确认为有效。现原告已经履行了货物交付义务，被告浙江XX公司至今尚欠货款29346.60元未付，显然构成了违约。原告林XX要求被告浙江XX公司支付尚欠货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请要求被告应XX共同支付货款的诉请，因被告应XX系被告公司的经理，其在对账单上签名的行为系职务行为；且本案中买卖关系的双方系原告林XX与被告浙江XX公司之间，不能违背合同相对性的原则；故对原告该项诉请，本院不予支持。同时原告主张利息从2015年2月8日开始计算无事实依据，但可从主张之日即起诉之日起计算。被告应XX、浙江XX公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，该行为是对法律的不尊重和自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江XX公司偿付原告林XX货款29346.60元及相应利息（利息自2015年5月29日起至本判决确定履行之日按年利率5.1%计算），限于本判决生效后10日内履行完毕； 二，驳回原告林XX其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费534元，减半收取267元（原告已预交），由被告浙江XX公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员　　张文香 二〇一五年六月二十六日 书记员　　张XX