文安县XX公司与文安县XX公司买卖合同纠纷一审民事判决书

文安县XX公司与文安县XX公司买卖合同纠纷一审民事判决书
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第2191号
原告文安县XX公司。
法定代表人康XX，系该公司总经理。
地址文安县左各庄镇南环XX。
委托代理人祖小龙，河北XX律师。
被告文安县XX公司。
法定代表人刘XX。
地址文安县滩里镇安左路南。
原告文安县XX公司与被告文安县XX公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员张X进独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告文安县XX公司的委托代理人祖小龙，被告文安县XX公司法定代表人刘XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年9月份向原告购买甲醛，但是被告当时并未给付原告货款，现至今仍欠原告37365元，原告多次向被告催要，但是被告一直未给付，原告无奈，为维护自身合法权益特诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告货款37365元及其逾期给付利息。
被告辩称，原告起诉的公司在2010年已经停产，被告与原告没有业务往来，被告不欠原告37365元货款。
原告为支持自己的主张，向本院提交证据一组，销售票据三张，证实被告于2013年9月23日、24日、25日向原告购买甲醛，分别为12.1吨、12.1吨、12.14吨，单价为1500元／吨，且该销售发票有被告公司人员的签字，证明是被告公司向原告购买甲醛。
被告的质证意见为，票据我没有见过，与被告没有关系，签字人与被告也没有关系，公司在2010年就已经停产了。
通过原告举证，被告质证，结合庭审，本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据，被告对其真实性有异议，并且签字位置没有被告的公章，故原告的证据不具有证据效力。
经审理查明，原告于2013年9月23日、24日、25日对外销售价值37365元的甲醛，认为系被告所欠，被告对此不予认可，经核实被告没有在原告证据上签字盖章。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证实，否则应承担举证不能的法律后果。原告认为被告欠甲醛37365元，并提供三张发票，对此被告不予认可，并且票据上没有被告的签字和盖章，故原告证据不够充分，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告文安县XX公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取367元，由原告文安县XX公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员　　张X进
二〇一五年八月四日
书记员　　李XX