罗X与赵XX、陈XX民间借贷纠纷一审民事判决书
上海市浦东新区人民法院
民事判决书
（2016）沪0115民初5649号
原告罗X，男，1982年4月28日生，汉族，住江西省丰城市。
委托代理人顾XX，上海XX律师。
委托代理人吉X，上海XX律师。
被告赵XX，女，1987年6月29日生，汉族，住上海市闵行区。
被告陈XX，男，1984年4月14日生，汉族，住上海市闵行区。
上述两被告共同委托代理人王XX，上海市XX律师。
原告罗X诉被告赵XX、陈XX民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法适用简易程序，由审判员周XX独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。
之后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开进了审理。
原告罗X的委托代理人顾XX、吉X，被告赵XX、陈XX及其共同委托代理人王XX到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告罗X诉称，两被告系夫妻关系。
被告赵XX因个人原因于2015年1月12日向原告借款人民币50万元，双方口头给定在周转结束后归还借款。
后经原告多次催讨，被告未归还借款，故原告诉至法院，要求两被告归还原告借款50万元及利息（自2015年1月12日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。
被告赵XX、陈XX辩称，原告与被告赵XX之间不存在借贷关系，也没有借条或者借款合同，原告虽然在2015年1月12日转帐给被告赵XX50万元，但是该款项是原告妻子谢XX与被告赵XX所在单位上海XX公司的借款，他们之间有借款合同，所以原告2015年1月12日向被告赵XX转账50万元，被告赵XX作为该单位的出纳代为收款，被告赵XX在收到该款后即代单位支付了货款，货款收款人为案外人上海XX公司，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2015年1月12日向被告赵XX转账50万元，赵XX于当天将该款转账于上海XX公司。
案外人谢XX、上海XX公司于2015年1月12日签订《借款合同》，合同约定，上海XX公司向谢XX借款65万元。
谢XX与原告系夫妻关系。
2016年1月，原告诉至法院，要求被告归还借款。
审理过程中，上海XX公司出庭作证，证明被告赵XX系其单位员工，原告向赵XX转账的50万元，系上海XX公司向谢XX的借款，该借款由谢XX的丈夫即原告代为支付。
上述事实有《借款合同》、转账回单、记账凭证、情况说明及开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己主张的事实依法负有举证的义务，举证不力的，则应承担相应不利的诉讼后果。
原告主张原告与被告赵XX之间存在借贷关系，其必须证明双方之间存在借贷关系且已支付相应款项，其举证责任才完成，现原告仅持有支付转账凭证，但未能提供其他证据证明双方之间存在借贷关系，故原告主张的原告与被告赵XX之间存在借贷关系，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下:驳回原告罗X全部的诉讼请求。
案件受理费8,800元，由原告罗X负担。
诉讼保全费5,000元，由原告罗X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长周XX
人民陪审员唐凤娟
人民陪审员褚凤英
二〇一六年七月二十五日
书记员吴轶
附:相关法律条文
附:相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
