民间借贷纠纷二审民事判决书

河北省石家庄市中级人民法院

民 事 判 决 书

上诉人（原审被告）：王X，男，1950年5月11日出生，汉族，住张家口市宣化区。

委托诉讼代理人：刘XX，北京XX律师。

被上诉人（原审原告）：王XX，男，1963年4月28日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。

委托诉讼代理人：胡春景，河北XX律师。

上诉人王X因与被上诉人王XX民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初5444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

王X上诉请求：一、请求依法撤销（2019）冀0102民初5444号民事判决书，改判支持驳回王XX全部诉讼请求或将案件发回重审。二、本案一、二审诉讼费用由王XX承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，适用法律错误，本案案由应为合同纠纷，并非民间借贷纠纷。1、一审法院认定本案为民间借贷纠纷错误，与事实不符。2008年1月12日，王X曾作为宣化县XX公司法定代表人与王X签订《转让协议书》，约定将公司和宣化县XX超贫磁铁矿转让给王X。同日，王XX通过向王X银行卡转账，替王X支付了首期转让款70万元。在协议履行过程中，王X单方提出解除协议，考虑到转让是通过中间人田X介绍，王X被迫同意。因此，王X根本不存在与王XX存在75万元借贷关系，王XX也并未提交任何证据证实有75万元借款存在的相关证据。因此，本案属于合同纠纷，而非民间借贷纠纷，一审法院认定事实严重错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”王X已经提交了大量证据，证实本案并非民间借贷，但一审法院对于借贷是否真实存在，所谓的“75万元借款”是如何支付的等关键性的事实与证据均未查明，就认定为民间借贷，导致认定事实错误，适用法律错误。2、王XX主张存在借贷关系且要求支付利息，但是并未提交借款协议、支付75万元的转账记录、借贷双方合意的利息标准等与民间借贷法律关系有重大关联的证据，一审法院仅凭王X出具的还款计划就认定民间借贷且支持了利息，认定事实严重错误。二、一审法院遗漏了必须参加诉讼的当事人王X，应将本案发回重审。在转让公司和矿山前，王X根本不认识王XX，也不认识其子王X，是通过中间人介绍后，才决定转让给王X，签协议当天王X签字后，王XX替王X转账支付了70万元。因此，王X应为必须参加诉讼的当事人。三、一审判决认定的欠款数额错误，与事实不符。在本案成诉前，上诉人王X及其儿子王XX陆续偿还了共计110900元。其中王X偿还106400元，王XX偿还4500元。因此，王X欠款数额为589100元（70万减去110900元）。2、剩余款项并未达到一次性付清的条件，一审法院无权干涉当事人意思自治。2016年4月27日形成的还款计划中明确约定了，待矿山和土地盘活后，一次性付清。目前矿山和土地均未盘活，因此并未达到付款条件。该约定不违反法律的规定，一审法院以条件不一定能成就为由，干涉当事人意思自治，纵容王XX违法诚实信用。综上所述，一审法院判决认定王X与王XX之间的法律关系以及欠款数额事实错误，导致适用法律错误。故王X恳请贵院在查明案件事实，依法改判支持王X诉讼请求或发回重审，维护王X的合法权益。

王XX答辩称，王X的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。

王XX向一审法院起诉请求：一、判令王X先予偿还王XX借款15万元，并按照同期银行贷款利率支付利息5000元（利息从2016年4月27日开始计算至判决金额执行完毕时止）。2、诉讼费用全部由王X承担。

一审法院认定事实：2016年4月27日王X向王XX出具《还款计划》，载明王X欠王XX65万元，扣除之前已还约10万元，待矿山和土地盘活后，一次性付清。2013年8月10日，王X向王XX转款6000元。2013年12月19、20日，王X向刘XX分别转款3万元、7万元，2013年11月18日王X转给牛XX400元，王XX认可该100400元系王X对其的还款。出具还款计划后被告王X之子共计偿还原告4500元。王X称本案并非民间借贷而系转让合同关系，并称欠王XX的65万元，已偿还了110900元。王XX认为王X偿还后还欠65万元。一审法院认为，庭审中，王X认可欠款65万元，一审法院予以确认。王X辩称欠款65万元并非民间借贷，而是针对《河北省宣化县XX公司转让协议书》中收取的王XX的磁铁矿转让款。但《河北省宣化县XX公司转让协议书》中并未涉及王XX，故对王X所述不予采信。本案争议焦点为欠款数额，王X认为“欠65万元，已还110900元，尚欠589100元”。《还款计划》显示，王X欠王XX65万元，扣除之前已还约10万元……由此可见，王X在出具还款计划前已还约10万元，截止出具日欠65万元。因此，2016年4月27日前的还款不应在65万元中予以扣减。出具还款计划后王X之子向王XX还款4500元，王X尚欠645500元。关于还款期限，王X称还款计划写明待矿山和土地盘活后一次性付清，该还款期限不属于附期限的民事法律行为，附期限可以是明确的期限，也可以是不确定的期限，但都是将来一定会发生的。矿山和土地盘活并非一定会发生的事，故王X抗辩称付款条件未达到，一审法院不予采纳。因王X未及时支付欠款，故王XX主张按照银行同期贷款利率，自2016年4月27日计算利息的诉讼请求本院予以支持。综上，王XX要求王X支付15万元及利息的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条规定，判决：王X于判决生效后十日内支付王XX欠款15万元及利息（以15万元为基数，按照银行同期贷款利率，自2016年4月27日计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由王X负担。

本院二审期间，上诉人提交银行转账凭证2张，被上诉人提交协议1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方分别对对方提交的证据不予认可。本院认为，双方提交的证据不符合二审期间民事案件的新证据规定，不属于二审的新证据。二审查明的事实与一审查查的事实一致。

本院认为，一审庭审中，王X认可欠款65万元。且还签订了《还款计划》，亦说明对此前的欠款作了重新确认，在出具《还款计划》后，王X之子还向王XX还款4500元，故可以认定双方之间存在借贷关系。王X主张欠款65万元并非民间借贷，而是针对《河北省宣化县XX公司转让协议书》中收取的王XX的磁铁矿转让款。该协议书双方当事人并未涉及王XX，故对其主张提供证据不足，不予认可。

综上所述，王X的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费3,400.0元,由上诉人王X负担。

本判决为终审判决。