重庆市XX公司与罗X股权转让纠纷一审民事判决书

重庆市XX公司与罗X股权转让纠纷一审民事判决书

重庆市九龙坡区人民法院

民事判决书

(2018)渝0107民初6013号

原告：重庆市XX公司，统一社会信用代码9150XXXX7498767A。

法定代表人：王XX，总经理。

委托诉讼代理人：刘振强，中XX律师。

被告：罗X。

委托诉讼代理人：邓XX，重庆XX律师。

委托诉讼代理人：易XX，重庆XX律师

原告重庆市XX公司与被告罗X股权转让纠纷一案，本院于2018年3月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市XX公司的委托诉讼代理人刘振强，被告罗X的委托诉讼代理人邓XX、易XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告重庆市XX公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付股权转让款700万元；2.被告支付原告资金占用损失（以700万元为基数，按人民银行同期贷款利率为标准，自2011年8月2日起至实际支付之日止）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年8月1日，原告与被告签订《重庆XX公司股权转让协议》，约定原告将“重庆XX公司"70%的股权转让给被告，双方确定的股权转让价格为700万元，被告应当在2011年8月1日将转让款支付给原告。协议签订后，原告按约定完成了股权变更登记。但被告一直未向原告支付价款。

被告罗X辩称，1.原告起诉超过诉讼时效，诉讼时效从2011年8月1日起计算两年，至今已经超过诉讼时效；2.原告是重庆XX公司的控股股东，当时重庆XX公司经营不善，没有资产，而原告的老板与被告是朋友关系，二人协商将股份转让给原告，不需要支付价款，为了配合工商登记才签订该转让合同。

本院经审理认定事实如下：2011年8月1日，原告与被告签订《重庆XX公司股权转让协议》，主要约定：1.原告将其持有的重庆XX公司70%共计700万元的股权转让给罗X；2.转让款支付时间为2011年8月1日；3.该协议经双方签字盖章后生效，该协议生效之日即为股权转让之日，该公司据此更改股东名册、换发出资证明书，并向登记机关申请相关变更登记；4.该合同一式四份，原被告双方各持一份，公司存档一份，申请变更登记一份。

2011年8月10日，重庆市XX公司持有的重庆XX公司70%股份经工商行政管理部门核准变更登记至罗X名下。

审理中，原告陈述曾通过电话方式向被告催收股权转让款，但因为公司负责人几经变更，无法举示相关证据。

以上事实，有《重庆XX公司股权转让协议》、《重庆市XX公司章程修正案》、《出资者（股东）情况》、当事人陈述在卷为凭，足以认定。

本院认为，法律不保护躺在权利上睡大觉的懒汉。《重庆XX公司股权转让协议》约定被告应在2011年8月1日向原告支付股权转让价款700万元，但被告并未按约履行。被告抗辩称原告主张权利的诉讼时效已经过。原告陈述曾通过电话方式向被告催收股权转让款，但未能举示证据予以证明。原告主张权利的诉讼时效应从2011年8月2日起算。2011年8月2日至今长达6年多的时间，原告未向被告主张权利。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。在《民法总则》施行前原告从2011年8月2日起算两年的诉讼时效期间已经超过，原告的时效利益享受完毕，原告的权利不受保护。即便计算三年诉讼时效，原告主张权利的诉讼时效亦超过。综上，原告向被告主张股权转让价款700万元的诉讼时效期间已经超过，其权利不受法律保护，基于股权转让价款产生的资金占用损失亦不受法律保护，故本院驳回原告的全部诉讼请求。

据此，按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：

驳回原告重庆市XX公司的全部诉讼请求。

本案案件受理费减半收取为30400元，由原告重庆市XX公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。

审判员　　王雁苗

二〇一八年四月九日

书记员　　谢XX