杭州***家具有限公司、杭州XX公司房屋租赁合同纠纷二审民事判决书

    杭州***家具有限公司、杭州XX公司房屋租赁合同纠纷二审民事判决书

    浙江省杭州市中XX

    民事判决书

    (2018)浙01民终9540号

    上诉人（原审原告）：杭州***家具有限公司，住所地杭州市西湖区转塘街道留泗路天云XX。统一社会信用代码：9133XXXX6658094F。

    法定代表人：阮*捷，该公司执行董事兼总经理。

    委托诉讼代理人：潘X，浙江XX律师。

    被上诉人（原审被告）：杭州XX公司，住所地杭州市西湖区转塘街道天云XX。统一社会信用代码：9133XXXX9570557K。

    法定代表人：李XX，该公司总经理。

    委托诉讼代理人：骆XX，浙江XX律师。

    上诉人杭州***家具有限公司（以下简称***公司）因与被上诉人杭州XX公司（以下简称**公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106民初4355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。

    一审判决认定：2014年10月30日，王XX以***公司（筹）的名义（乙方）与**公司（甲方）签订租房协议，约定乙方因经营需要承租**公司位于约370平方米的厂房。协议签订后，甲方在9月中旬前将房屋腾空，乙方进入装修，租期从2014年10月1日起计算，至2021年9月30日止，租期为七年。双方另就租金标准及支付时间、违约金等作出了约定。工商登记信息显示，***公司成立于2014年12月1日，登记注册地为上述租赁协议中的房屋地址。租赁协议签订后，双方均依约履行了合同。后***公司欲解除租房协议，与**公司协商未果，2018年5月22日，***公司诉至一审法院，请求判令：1.确认***公司与**公司签订的《租房协议》于2016年9月30日解除；2.诉讼费由**公司承担。

    一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；主张法律关系变更、消灭的当事人，应当对该法律关系变更、消灭的基本事实承担举证责任。本案中，***公司诉请确认双方租赁合同于2016年9月30日解除，**公司对此予以否认，***公司应提供证据证实该日双方已就合同解除事宜达成一致。***公司与**公司均为从事商业经营活动的公司，双方书面租赁协议解除与否应有双方明确一致的意思表示，并符合一定的形式要件。***公司虽提交了与林XX的短信记录，但该短信记录仅能证明***公司与林XX曾就合同解除事宜进行过磋商，无法证明双方已就此达成一致。从短信记录中看，林XX给***公司发送了地址，要求***公司出具书面的加盖公章的解除合同证明，但***公司并未提交证据证实其已将解除合同的书面证明发送给**公司。***公司提交的通话录音中也无双方已于2016年9月30日协商一致解除合同的内容。***公司更未提交**公司同意双方于2016年9月30日解除合同的证据，对此，应由***公司承担举证不能的不利后果。***公司要求确认双方租赁协议于2016年9月30日解除，并无依据。对其该诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，判决：驳回***公司的诉讼请求。案件受理费80元减半收取计40元，由***公司负担。

    宣判后，***公司不服，向本院提起上诉称：一审法院没有查实案件的基础事实。自2016年10月1日起，***公司从未向**公司支付过任何租金，**公司也未曾向***公司催讨过任何租金，可见，***公司与**公司间在事实上早已经解除了租赁合同关系。且***公司自2016年起就处于停业、歇业状态，也不存在需要承租营业用房的需要。而***公司一审递交的通话录音更是清楚地显示**公司认可早已与***公司解除租赁合同。**公司在否认该证据真实性的同时，***公司当庭并于庭后书面递交了鉴定申请，一审法院均未予以处理，并在判决中对该证据证明对象不予确认。***公司已经递交了充分、完整的证据材料来证明2016年10月1日起就未再履行的合同被双方协商解除。综上，请求判令：1.撤销一审判决，依法改判支持***公司全部一审诉讼请求；2.由**公司承担一二审诉讼费用。

    被上诉人**公司答辩称：一、本案是房屋租赁合同纠纷案件，本案的租赁合同未赋予***公司单方解除的权利，本案也未出现***公司可法定解除合同的情况。***公司欲解除该合同只能通过双方协商一致。本案中，***公司虽有解除的意愿，但未明确作出解除的行为，即***公司未向**公司发出书面解除的通知，且**公司也不同意解除本案合同，因此本案的租赁合同并未解除。

    二、一审法院认定***公司承担合同已解除的举证责任并无不当，***公司在一审时提交的证据仅能证明其单方面解除合同的意愿，却无法证明**公司有认同或者同意***公司解除合同的明确意思表示。一审中***公司提到的林XX系**公司股东之一，梁XX的母亲。其既不是**公司员工也不是**公司的法定代表人和实际控制人，也未收到**公司的任何授权，因此其所作出的任何意思表示均与**公司无关，也不发生租赁合同解除的法律效力。至于***公司一审时提交的所谓与股东梁XX的通话录音，据查，梁XX并未接到过类似的电话，该录音当中的声音也不是其本人的，因此该份证据不具有真实性，一审法院未予采纳并无不当。

    三、本案所涉的房屋至今仍由***公司占用使用，**公司既未收回该房屋也未另行出租给第三方。此前，***公司的股东王XX也缴纳了房屋租金，因此双方的租赁合同依然在履行之中，综上，***公司的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。

    本院二审期间，被上诉人**公司未向本院提交证据，上诉人***公司向本院提交了下列证据：证据1.临时股东会决议、停业通知及证据清单、***公司企业信用信息公示报告，欲证明***公司于2016年9月进入停业状态，后即与**公司协商解除租赁合同；证据2.收条、银行业务回单、短信截屏、照片及杭州XX公司企业信用信息公示报告，欲证明**公司将案涉房屋出租给***股东王XX使用；证据3.浙江增值税电子普通发票，欲证明139××××7210是**公司原法定代表人梁XX的电话。

    对上诉人***公司提交的证据材料，被上诉人**公司认为对证据1中的临时股东会决议真实性、合法性、关联性均有异议，首先，该份证据中只有***公司股东之一杭州XX公司的公章，无另一名股东王XX的签字。根据《中华人民共和国公司法》以及***公司章程的相关规定，该份股东会决议从法律形式上就不合法，由此作出的决议也不具有任何法律效力，证据1中的停业通知是基于临时股东会决议所作出的通知，并没有得到王XX的认可，因此对该份证据的真实性、合法性、关联性也是有异议的；对证据1中的证据清单真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，首先，证据清单是***公司的股东王XX向法庭提出的解散公司证据材料，与本案没有关联，至于***公司是否解散有待于法院另案认定，与本案没有任何关联性，关于***公司的信息公示报告真实性、合法性没有异议，同样是关联性有异议，虽然这份信息报告当中有注明企业状态是停业协议，但是***开设在案涉房屋当中的营业场所的状态是处于营业状态的，可以去现场勘查，确实是营业状态，里面是有营业人员的，因此仅凭这份信息公司报告不足以证明企业的真实运作情况，也与本案的房屋租赁合同纠纷没有任何关联性。即便***公司不经营了，但是占用涉案房屋也依然要承担相应的合同义务；对证据2中的收条真实性、合法性没有异议，该份收条恰恰可以证明***公司依然在履行案涉的房屋租赁合同，因此不存在于2016年9月30日就已经解除案涉合同的事实，同样王XX的转账凭证业务回单也说明这个问题，***公司依然在履行合同，对证据2中***公司现场照片的真实性、合法性没有异议，该组照片所体现的状态也是目前本案所涉房屋体现出的一个状态，案涉房屋依然是由***公司占有使用，该场所每天都在开门经营，里面也有营业人员，可以随时去现场勘查，对王XX的名片真实性、合法性、关联性均有异议，经向王XX了解情况，王XX说从来都没有这么一张名片，而且这张名片中，除了有王XX的名字跟手机号码，公司名称，没有任何地址，这不符合名片的形式要件，因此对真实性、合法性、关联性均有异议，对杭州XX公司的信息公开报告真实性、合法性无异议，对关联性有异议，与本案没有任何关联性，***公司是以这份信息报告中杭州XX公司这个名称来套***公司上方的雅逸家具体验馆这几个字，雅逸家具体验馆只是借用了***公司的场地，进行产品展示，并不意味着杭州XX公司租用了案涉房屋。尾号1168的号码持有人是**公司股东之一梁XX的母亲，但其没有得到过**公司的授权，不具有对外进行意思表示的权利，因此对该份证据真实性、合法性无异议，但是对关联性有异议，无法代表**公司的意思表示。对尾号为7210的短信记录真实性、合法性、关联性均有异议，梁XX的手机号码不是这个手机号码，是186××××8857，因此对该份证据的真实性**公司不予认可，也跟本案没有任何关联性；关于证据3，首先由于***公司无法提供该发票原件或者是电子核实件，对于该证据的真实性不予认可，同时也不能体现***公司的证明目的。本院认为，证据1并不能证明***公司实际已经停业，亦无法证实案涉《租房协议》已于2016年9月30日解除；证据2中的收条、银行回单及现场照片真实性本院予以确认，对王XX名片，无法证实系王XX印制使用，本院不予采信，对杭州XX公司的信息公开报告真实性予以确认，但无法证实案涉房屋目前系该公司使用，对与尾号1168号码短信记录真实性予以确认，尾号为7210号码的短信无法证实案涉《租房协议》已于2016年9月30日解除；关于证据3，***公司未提交原件予以核对，**公司对真实性亦有异议，故本院难以采信。

    本院对一审查明的事实予以确认。

    本院认为，***公司主张案涉《租房协议》已于2016年9月30日解除，对此***公司提交了与林XX的短信记录，首先林XX并非**公司法定代表人，亦无证据证实其系**公司授权与***公司洽谈租赁事宜，其次从聊天记录来看，双方系就是否解除租房协议进行协商，并要求***公司将相关证明邮寄至指定地址，但***公司未提交证据证实其已经将证明邮寄至指定地址。***公司提交的通话录音无法证实通话对象身份，且从通话内容看，亦无法确认《租房协议》于2016年9月30日解除。综上所述，***公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

    驳回上诉，维持原判。

    二审案件受理费80元，由杭州***家具有限公司负担。

    本判决为终审判决。

    审判长　盛　峰

    审判员　胡XX

    审判员　金XX

    二〇一九年四月三十日

    书记员　朱XX