金融借款合同纠纷民事再审判决书

　　原告方诉求

　　申诉人(原审被告)金**、陈XX称：1、请求撤销武汉市江汉区人民法院(2015)鄂江汉民二初字第00714号民事判决书;2、请求依法改判申诉人金**、陈XX不对XX公司所欠贷款及利息承担连带清偿责任;3、请求判决全部诉讼费、鉴定费由被申诉人承担。申诉人从未与XXX签署《自然人保证合同》，该合同上的签名、捺印均是伪造的，并非申诉人所留。袁X也承认，当时XX公司为获取贷款，在申诉人不知情的情况下，由其伪造了《自然人保证合同》上的签名。原审邮寄的地址有误，在未穷尽其他送达手段的情况下向申诉人公告送达，导致申诉人未能参加诉讼，剥夺当事辩论权利。综上所述，原审判决认定事实错误、程序严重违法，请求依法再审。

　　被告方答辩

　　被申诉人(原审原告)XX公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被申诉人(原审被告)XX公司、袁X辩称：对抗诉书及再审申请书均无异议。金**、陈XX未在《自然人保证合同》上签名，并不知晓贷款一事，申诉人的签名均是袁X代签的。被申诉人(原审被告)彭X未到庭应诉，向本院提交书面意见，辩称，1、对借款一事不知情，也未在借款合同上签字;2、对原审一概不知，也从未收到原审通知;3、从未失踪，也未下落不明，请求对原来的证据进行鉴定，确定并非其本人的签名。本院原审中XXX向本院提起诉讼请求：1、解除《人民币流动资金贷款合同》(合同编号：2014YYBGSDK100);2、被告XX公司偿还借款899936.63元及贷款利息6659.57元(暂计算至2015年3月9日，此后继续计算至贷款实际清偿之日止);3、被告袁X、彭X、陈XX、金**对被告XX公司的上述债务承担连带清偿责任;4、被告XX公司、袁X、彭X、陈XX、金**承担本案诉讼费(含诉讼保全费及诉讼过程中的其他费用)及XXX为实现债权发生的所有管理和追索费用。本院原审认定事实：2014年7月1日，XXX与XX公司签订《人民币流动资金贷款合同》(合同编号：2014YYBGSDK100)，合同约定，XXX贷款90万元给XX公司，贷款期限自2014年7月1日至2015年6月30日;贷款利息按照基准利率上浮30%，逾期还款的利息按照贷款利率上浮50%;XX公司应按月支付利息，XX公司应于贷款之日起半年内偿还本金10万元，剩余本金到期归还。同日，袁X、彭X、陈XX、金**分别与XXX签订《自然人保证合同》，承诺为XX公司在贷款合同项下的债务提供连带责任保证。贷款合同生效后，XXX依约放贷90万元。此后，XX公司未按照贷款合同的约定偿还XXX贷款本金10万元，亦未按期支付贷款利息，袁X、彭X、陈XX、金**亦未履行代为偿还义务。XX公司、袁X、彭X、陈XX、金**未到庭，亦未提交答辩意见。本院原审另查明，2015年7月10日，XXX与XX公司签订《债权转让协议》，将XXX的上述债权转让给XX公司。2015年7月31日，《湖北日报》登载该债权转让暨债务催收联合公告，告知相关债务人债权转让事实并要求相关债务人向XX公司偿还债务。原审认为：根据查明的事实，XXX主张要求XX公司、袁X、彭X、陈XX、金**偿还借款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持，鉴于XXX已将该债权转让给XX公司，并以公告方式向XX公司、袁X、彭X、陈XX、金**进行了告知及对债务进行催收，因此，XX公司、袁X、彭X、陈XX、金**应向XX公司履行相应偿还义务。因上述《人民币流动资金贷款合同》约定的贷款期限已届满，已无提前解除必要，故XXX主张解除该合同的诉讼请求，本院不予支持。XXX的其他诉讼请求亦缺乏证据证实，本院不予支持。XX公司、袁X、彭X、陈XX、金**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。本院原审判决：一、被告武汉XX公司于本判决生效后十日内向原告中国XX公司偿还欠款899936.63元及欠款利息(截止2015年3月9日利息为6659.57元;此后利息按原合同约定利息计算计算至欠款实际清偿之日止);二、被告袁X、彭X、陈XX、金**对上述第一项判决确定的还款义务向原告中国XX公司承担连带清偿责任;三、驳回原告中国XX公司的其他诉讼请求。案件受理费12867元、其他诉讼费用360元，共计13227元，由被告武汉XX公司、袁X、彭X、陈XX、金**负担(此款原告中国XX公司已垫付，被告武汉XX公司、袁X、彭X、陈XX、金**随上述判决款项一并给付原告中国XX公司)。围绕申诉人金**、陈XX的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：1、《自然人保证合同》(合同编号：2014YYBGSDK100-DB002)合同第8页上“金**”、“陈XX”签名、捺印是否为申诉人本人的签名和捺印?经湖北三真司法鉴定中心作出的三真司鉴中心[2019]痕鉴字第HW18号司法鉴定意见书，结论为：“陈XX”的捺印不是陈XX本人所留。经湖北诚信司法鉴定所作出的鄂诚信[2021]痕鉴字第11号司法鉴定意见书，结论为：“金**”签名处指印与提供的样本指印不是同一人捺印形成。经湖北诚信司法鉴定所作出的鄂诚信[2021]文鉴字第70号司法鉴定意见书，结论为：“陈XX”的签名字迹与提供的样本字迹不是同一人所写;“金**”的签名字迹与提供样本字迹不是同一人所写。2、《自然人保证合同》(合同编号：2014YYBGSDK100-DB001)第8页有“袁X”、“彭X”的签名，彭X书面答辩意见中提出异议，但经本庭释明，彭X既不到庭参加庭审，也不提交书面的鉴定申请及鉴定所需的样本，故本庭无法对“彭X”所留的签字和捺印进行鉴定。经询问袁X、彭X，双方均陈述涉案合同的签订时间在双方夫妻关系存续期间。

　　法院认为

　　本院再审认为：XXX与XX公司签订的《人民币流动资金贷款合同》(合同编号：2014YYBGSDK100)合法有效，XXX要求XX公司偿还借款本息的诉讼，本院予以支持。因上述《人民币流动资金贷款合同》约定的贷款期限已届满，已无提前解除必要，故XXX主张解除该合同的诉讼请求，本院不予支持。XXX与袁X、彭X签订《自然人保证合同》(合同编号：2014YYBGSDK100-DB001)有效，XXX要求袁X、彭X承担连带清偿借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，彭X辩称未在上述保证合同上签名，既未向本院提交相应的证据也未提交书面鉴定申请，故本院对其辩解意见不予采信。检察院提出本院(2015)鄂江汉民二初字第00714号民事判决认定事实的主要证据系伪造的抗诉意见，经本院委托鉴定，确定《自然人保证合同》(合同编号：2014YYBGSDK100-DB002)中的签名和捺印并非金**、陈XX本人所留，因此该合同的签订不是金**、陈XX的真实意思表示，该合同对金**、陈XX不发生法律效力，故本院认为检察院对该保证合同提出的抗诉意见符合法律规定，予以支持，对XXX依据该保证合同要求金**、陈XX承担连带偿还借款本息的诉讼请求无证据予以证明，本院不予支持。XXX未对袁X提交的保证合同进行审查，应与袁X分担鉴定费用。鉴于XXX已将上述债权转让给XX公司，并以公告方式向XX公司、袁X、彭X进行了告知及对债务进行催收，因此，XX公司、袁X、彭X应向XX公司履行相应偿还义务，鉴定费用也应由XX公司进行承担。XX公司、彭X经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第五条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款、第一百四十七条、第二百一十四条的规定，判决如下：

　　裁判结果

　　一、撤销本院(2015)鄂江汉民二初字第00714号民事判决;二、被告武汉XX公司于本判决生效后十日内向原告中国XX公司偿还欠款899936.63元及欠款利息(截止2015年3月9日利息为6659.57元;此后利息按原合同约定利息计算至欠款实际清偿之日止);三、被告袁X、彭X对上述第二项判决确定的还款义务向原告中国XX公司承担连带清偿责任;四、驳回原告中国XX公司的其他诉讼请求。案件受理费12867元，其他诉讼费360元，鉴定费20000元，合计33227元，由原告中国XX公司负担9968元，被告武汉XX公司、袁X、彭X负担23259元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。

　　裁判日期

　　二零二二年一月十三日