【不起诉】施X涉嫌故意毁坏财物无罪案

施X涉嫌故意毁坏财物无罪案

       案情简介

       XX公司承建XX公司房产开发项目，项目竣工后因XX公司长期拖欠工程款，两公司遂于2015年达成协议，约定以XX公司承建的部分房产抵偿XX公司所欠工程款，同时XX公司向XX公司交付了抵债房产的门禁卡。然而自2018年起，XX公司擅自将已交付的抵债房产对外出租，并安排他人装修。鉴于XX公司的侵权行为，XX公司多次依法维权，采取包括电话通知、书面告知、现场阻止、张贴函告、报警处理等形式，强烈要求XX公司停止违法装修，但XX公司始终置之不理，持续违法装修的侵权行为。为此，XX公司委派施X在内的七名员工现场维权，阻止装修，维权过程中施X等公司员工捣毁了天花板等装修财物，导致案发。

办案经过

承办律师在审查起诉阶段介入后，发现案卷中工程造价咨询报告显示，施X等七人打砸造成的财产损失金额约48万元，若据此认定故意毁坏财物的犯罪数额，则属于数额巨大，施X等人将可能面临三年以上的重刑处罚。

【辩护词节选】

第一部分：关于案涉财物损失鉴定结果存疑的意见

根据侦察机关的现场勘验笔录描述，施X等人涉嫌故意毁坏财物的损坏现场情况为，“中心现场位于A幢11楼至13楼，11楼、12楼和13楼走廊上的吊顶钢构、石膏板可见明显损坏，地面散有零碎的石膏板、变形的钢构等物品。12楼的部分房间内吊顶钢构、石膏板可见明显损坏，地面散有零碎的石膏板、变形的钢构等物品”。然而案卷中包括维修工程的投标报价书、工程预算审核表以及工程造价咨询报告书等证据的审定工程范围，明显超出了现场勘验笔录所描述的损坏范围，应予相应核减，具体如下：

1.600*600办公室天棚矿棉板吊顶（13/14/15），合价148441.41元；600*600办公室天棚矿棉板吊顶拆除（13/14/15），合价8658元。

根据现场勘验笔录，涉及房间内财产损坏的仅有12楼的部分房间吊顶损坏，因此13至15楼的办公室吊顶拆除及维修不在本案损坏范围内，合计157099.41元的报价应全部予以核减。

2.300*1200走道天棚暗龙骨矿棉板吊顶（5层），合价63395.14元；300*1200走道天棚暗龙骨矿棉板吊顶拆除，合价1209.6元。

根据现场勘验笔录，涉及走道吊顶损坏的仅有11、12和13楼共三层的走廊，而维修投标报价将五层的维修及拆除包含在内，明显超出实际损坏范围，因此对14、15楼的报价应当相应核减。

3.电梯间天棚石膏板吊顶（11/13/14），合价15070元。

根据现场勘验笔录，损坏的范围并不包括14楼，因此14楼电梯间吊顶的损坏应做相应核减。另外根据现场勘验照片，13楼电梯间吊顶仅有少部分破损，并不需要完全拆除重新安装，因此13楼电梯间吊顶工程量应当相应核减。

4.木质防火门，合价11250元。

根据现场勘验笔录，现场损坏范围并不包括木质防火门。根据讯问笔录，犯罪嫌疑人仅是撬坏了防火门锁，并未对防火门实质性破坏，因此对防火门的报价需根据实际情况核减。

5.600*600装饰灯重新安装（13/14/15），合价18046.8元。

根据现场勘验笔录，涉及房间内财产损坏的仅有12楼的部分房间吊顶损坏，因此13至15楼的房间内装饰灯不在本案损坏范围内，对于13至15楼装饰灯重新安装的报价18046.8元应全部予以核减。

6.300*1200装饰灯重新安装（11/12/14/15），合价7619.76元。

根据现场勘验笔录，涉及走道损坏的仅有11、12和13楼共三层的走廊，因此14、15楼走廊的装饰灯不在本案损坏范围内，对14、15楼装饰灯重新安装报价应当予以核减。

7.600*600办公室天棚矿棉板吊顶（12/13），合价26560.85元；600*600办公室天棚矿棉板吊顶拆除（12/13），合价1629元。

根据现场勘验笔录，涉及房间内财产损坏的仅有12楼的部分房间吊顶损坏，因此13楼的办公室吊顶拆除及维修不在本案损坏范围内，对13楼办公室吊顶的报价应予以核减。另外根据现场勘验照片，12楼部分房间吊顶仅有少部分破损，并不需要完全拆除重新安装，因此12楼办公室吊顶工程量应当相应核减。

8.走道天棚石膏板吊顶（11/12/13层），合价23629.28元；走道天棚石膏板吊顶拆除（11/12/13层），合价886.6元。

根据投标报价书，工程预算审核表的结论，13楼的走道天棚石膏板吊顶工程量为5㎡，结合现场勘验照片，11至13层走道吊顶受损面积偏差不大。而本次鉴定报告中，11至13层的走道天棚石膏板吊顶工程量却高达147.6㎡，明显与事实不符，因此应当根据走道吊顶实际工程量予以核减。

9.走道墙面乳胶漆修补（11/12/13/14层局部），合价8223.45元；走道墙面乳胶漆铲除（11/12/13/14层局部），合价1028.69元。

根据现场勘验笔录，本案损害范围不包括墙面，现场勘验照片中亦显示墙面未受损，因此该部分造价应全部核减。

10.电梯间天棚石膏板吊顶（11/12/13/14），合价19451.71元。

根据现场勘验笔录，本案损害范围不包括14楼，因此14楼相应造价应予以核减。另外根据现场勘验照片，12、13楼电梯间吊顶仅有少部分破损，并不需要完全拆除重新安装，因此12、13楼电梯间吊顶工程量应当相应核减。

承办律师先行将上述意见递交办案机关，后经办案机关依法委托司法鉴定机构，并在XX公司与XX公司代表共同见证下，就案涉财物维修工程重新进行造价鉴定。重新鉴定严格围绕侦察机关的现场勘验笔录，并结合现场勘验照片，以及通过现场测量等方式，在不违背客观事实的前提下，对原鉴定意见中超出勘验范围的项目及工程量予以排除，最终本次维修工程鉴定造价为四万余元。

第二部分：关于本案符合免予起诉条件的综合意见

一、施X的行为系职务行为，其没有毁坏财物的主观故意

施X自2004年起在XX公司做劳务经理，其在XX公司项目上受王某的直接领导，而向XX公司催收工程款属于施X的工作职责范围。2018年5月至6月，施X先后两次接到公司的指示，安排手下人员前往XX公司进行索要工程款、看住抵债房产等维权活动。施X两次均系履行工作职责，其主观上没有犯罪的故意，也没有放任他人犯罪的间接故意。

二、施X没有毁坏财物的客观行为

根据案卷材料显示，施X的行为仅是根据领导安排，联络下属前往XX公司进行现场维权，其本人并未去过XX公司现场，也没有实施过毁坏财物的行为，因此XX公司现场的财产损坏结果和施X没有直接因果关系。

三、本案财产损失数额较小，情节轻微，符合免予起诉的条件

根据XX公司财产损坏鉴定结果，本案财产损失金额为4万余元，损失数额较小。而XX公司与XX公司已经达成刑事和解协议，XX公司已主动向侦察机关出具撤案申请书，社会危害性较小。另外施X从未受过刑事处罚，本次系初犯、偶犯，依法可以免予处罚。

案件结果

       最终检察院依法做出不起诉决定。