登记车辆被查封，执行异议做解封

原告：XX公司，住所地天津市经济开发区广场东XX，组织机构代码592XXXX0316-5。

法定代表人：万X。

委托代理人：唐XX、孙富强，安徽XX律师。

被告：高XX，男，1969年6月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。

委托代理人：彭XX、徐X，安徽彭XX律师事务所律师。

第三人：涡阳县XX公司，住所地安徽省涡阳县城西XX，组织机构代码054XXXX9359-2。

第三人：李XX，男，1989年4月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。

原告XX公司诉被告高XX、第三人涡阳县XX公司、李XX案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐XX、孙富强，被告高XX委托代理人徐X，第三人李XX到庭参加了诉讼，第三人涡阳县XX公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告向本院提出诉讼请求：1、确认登记在第三人名下的皖S*****车辆原告所有，并停止对该财产的执行。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，原告（案外人）收到涡阳县民法院送达的（2016）皖1621执异6号《执行裁定书》。原告认为贵院驳回原告提出的执行异议，缺乏事实与法律依据。

一、被告所申请执行的财产皖S*****车辆为原告所有，而不属于第三人所有。2015年4月9日，第三人与李XX签订《产品买卖合同》，李XX购买第三人所有的江淮牌自卸车，价格价款为人民币35万元，2015年4月10日，第三人将该设备交付给李XX。2015年4月25日，原告与李XX签订融资租赁合同。原告将车辆出租给李XX使用。与此同时原告、第三人和李XX三方签署了《协议书（适用于售后回租设备的发票开于第三方名下）》和《协议书》，三方共同确认，设备所有权不因设备发票、登记证书开具在第三人名下而归属第三人，在原告未出具所有权转移证明前，原告为设备的唯一所有权人。并因经营需要，将皖S*****车辆并登记在第三人名下。原告的上述交易行为并无不妥之处。二、被告对属于原告的皖S*****车辆申请执行是完全错误的，其行为没有任何法律依据。原告与第三人的交易是真实的，并依法取得了该设备的所有权，被告无权对原告的上述财产申请执行。综上所述，执行裁定书驳回了原告作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的规定》的相关规定。以及民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，原告依法在收到《执行裁定书》后十五日内起诉，请法院支持原告的诉求。

被告高XX辩称，1、扣押车辆是法院执行行为，与被告无关。2、原告没有充分证据证明涉案车辆系原告所有，对车辆的执行不能对抗善意第三人。

第三人李XX辩称，车辆是我挂靠在XX公司，XX公司并非车辆的所有人，车辆的所有权在原告处。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书、涡阳县人民法院（2016）皖1621执异6号执行裁定书、亳州市交警支队涡阳县交警大队车管所机动车查封业务单、涡阳县人民法院（2016）皖1621执235号之一协助执行通知书、涡阳县人民法院（2016）皖1621执235号之一执行裁定书、涡阳县人民法院（2015）涡民一初字02673号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：

对原告举证的《融资租赁合同》一份、《产品买卖合同》、《交车验收单》、《协议书（适用于售后回租设备的发票开于第三方名下）》、2015.4.25签订的《协议书》、结婚证、车辆管理所机动车详细信息，本院经审查认为能够形成证据链条，对上述证据的证明效力予以认定。

对第三人李XX举证的结婚证、车辆登记证书、行驶证，本院经审查对证明效力予以认定。

经审理查明：2015年4月9日，第三人XX公司与第三人李XX签订《产品买卖合同》，李XX购买XX公司所有的江淮牌自卸车，价格价款为人民币35万元，2015年4月10日，第三人将该车辆交付给李XX。2015年4月25日，原告与李XX签订融资租赁合同，原告将车辆出租给李XX使用。与此同时原告、XX公司和李XX三方签署了《协议书（适用于售后回租设备的发票开于第三方名下）》和《协议书》，三方共同确认，设备所有权不因设备发票、登记证书开具在第三人名下而归属第三人，在原告未出具所有权转移证明前，原告为设备的唯一所有权人，并因经营需要，将皖S*****车辆并登记在第三人名下。2016年9月30日，原告收到涡阳县民法院送达的（2016）皖1621执异6号执行裁定书，本院驳回原告提出的执行异议，为此引起本案诉讼。

本院认为，本案系原告对本院作出的执行异议裁定不服提起的执行异议之诉，本案争议焦点为原告是否对皖S*****号车辆享有所有权。第三人李XX与第三人XX公司签订的买卖合同、第三人李XX与原告签订的融资租赁合同及原告与李XX、XX公司签订的协议书，均系各方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，受法律保护。涉案车辆虽然登记在第三人XX公司名下，但XX公司不是实际车主，第三人李XX交纳了购车款并承担了贷款的责任，XX公司只是涉案车辆的挂靠单位，该挂靠行为不违反法律规定，应认定有效。原告与第三人李XX、XX公司三方签订的《协议书》共同确认：设备所有权不因设备发票、登记证书开局在XX公司名下而归属XX公司，在原告未出具所有权转移证明前，原告为设备的唯一所有权人。对被告高XX辩称涉案车辆登记在第三人XX公司名下，而由XX公司享有车辆所有权的意见，本院认为车辆在车辆管理部门进行登记，仅是一种行政管理措施，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国机动车登记办法》规定，该登记不代表权属证明，与物权登记的性质不同。综上，原告所提执行异议之诉，事实清楚，有法理和事实依据，该异议之诉成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：

一、登记在第三人涡阳县XX公司名下的皖S*****号车辆，按合同约定所有人为原告XX公司；

二、停止对登记在第三人涡阳县XX公司名下的皖S*****号车辆的执行。

案件受理费100元，减半收取50元，由被告高XX负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。

审判员 王和平

二〇一六年十二月二十日

书记员 杨X