签了借款协议又不认？民间借贷案：关键证据定输赢
一、案件详情
（一）当事人信息（已脱敏）
原告（反诉被告）：杨XX，女，汉族，2000年11月出生，住陕西省宝鸡市XX县XX镇，委托诉讼代理人：王律师、卓律师，均为某律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张XX，男，汉族，1972年8月出生，住青海省西宁市XX区XX路44号东XX，委托诉讼代理人：余蓉，陕西博纳新律师事务所律师。
（二）案件背景与诉讼请求
西安市雁塔区人民法院于2023年受理原告（反诉被告）杨XX与被告（反诉原告）张XX民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序由审判员独任公开开庭审理，双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
1.本诉：杨XX的诉讼请求与事实理由
杨XX诉称，其与张XX系朋友关系，2019年12月1日至2022年5月30日期间，因生活需要向张XX借款，张XX通过微信、支付宝陆续转账656500元。2022年5月30日，其出具《借款协议》约定2023年9月30日16点前还清欠款且不计利息。但协议签订后，杨XX发现自身向张XX的转账金额早已超出协议约定借款额，经核算，截至2022年11月21日，多转账329911.21元，张XX无法律依据多收款项，应予以返还。故诉请：
判令张XX退还329911.21元；
本案诉讼费、保全费及保险费用由张XX承担。
2.反诉：张XX的诉讼请求与事实理由
张XX辩称杨XX的主张无事实与法律依据，同时提出反诉称，2019年至2022年期间，杨XX多次向其借款，2022年5月30日经双方对账确认，杨XX尚欠656500元并出具《借款协议》，协议明确“借款以现金形式出借，2023年9月30日16点前还清，逾期未还需按年利率36%支付利息（自本金出借日起算）”。此后杨XX仍多次借款，截至2022年11月13日，累计欠款703100元，经多次催要无果。故反诉请求：
判令杨XX偿还借款703100元；
判令杨XX以703100元为基数，按贷款市场报价利率四倍支付2023年12月1日至实际清偿之日的利息；
本案反诉诉讼费由杨XX承担。
（三）各方抗辩意见
1.张XX针对本诉的抗辩
案涉《借款协议》系双方对账结算后出具，属最终结算凭证，不存在杨XX“超额还款”情形；
双方除案涉借款外，另有其他经济往来：张XX曾为杨XX代购手机、代还他人借款、垫付房租等大额支出，该部分款项未体现在直接转账记录中，杨XX此前转账实为偿还该类垫付款，非案涉借款；
《借款协议》签订后，杨XX仍多次借款，并在协议背面手写新增借款、还款金额及余额，且2022年7月26日出具《个人承诺还款计划》承诺分期还款，均系对原借款协议的再次确认，进一步证明协议的结算效力。
2.杨XX针对反诉的抗辩
案涉《借款协议》无效，其从未以现金形式向张XX借款：2019年12月1日至2022年5月30日期间“现金借款656500元”平均每月达36000余元，不符合当前交易习惯；
双方转账流水显示，杨XX实际向张XX多转账329911.21元，不仅无需还款，张XX还应退还超额部分。
（四）证据提交与质证
1.核心证据清单
证据类型提交方证据内容及证明目的对方质证意见
《借款协议》张XX2022年5月30日签订，载明借款656500元；背面手写借款、还款记录（含“欠703100元”），证明结算效力及欠款金额杨XX认可协议正文系本人所签，但否认背面手写内容为本人书写，未申请笔迹鉴定
《个人承诺还款计划》张XX2022年7月26日杨XX签字，载明分期还款计划，证明对欠款的确认杨XX否认签字为本人所签，未申请笔迹鉴定
微信/支付宝转账流水双方均提交杨XX：2022年5月30日后转款162638.81元（微信93382.8元+支付宝67856.01元）；张XX：2019年12月至2022年11月累计转款797980.92元双方对对方提交的流水真实性无异议，但杨XX认为张XX转账含非借款类支出，张XX认为杨XX转账系偿还欠款
微信聊天记录张XX2022年4月至7月聊天记录：杨XX多次与张XX对账、确认欠款余额（如“674100元”），且接收《个人承诺还款计划》照片杨XX认可聊天记录真实性，但否认证明目的，称系“受张XX精神压迫”所作确认
消费分期代购协议、信用卡账单张XX2019年12月签订，载明为杨某代购手机并分期还款；信用卡账单证明垫付消费金额，证明双方存在其他经济往来杨XX否认真实性，认为协议“限制人身自由”无效，且无证据证明代购事实
2.法院证据认定
法院对双方提交的《借款协议》《个人承诺还款计划》、转账流水、微信聊天记录的真实性均予以确认（杨XX虽否认部分签字，但未申请笔迹鉴定，应承担举证不能责任）；对消费分期代购协议及信用卡账单，结合微信聊天中杨XX提及“代还款项”的内容，认可其关联性，确认双方存在非借款类经济往来。
（五）法院认定事实
借款协议的结算效力：2022年5月30日《借款协议》系双方对2019年12月1日至2022年5月30日借款的结算，明确欠656500元，协议未被撤销或确认无效，应属合法有效，双方民间借贷关系成立。
后续借款与还款确认：《借款协议》背面手写“2022年5月30日至11月13日借款、还款记录”（含“总欠703100元”），虽杨XX否认手写内容，但微信聊天记录显示：张XX曾向其发送该手写内容照片，杨XX回复“674100”（与照片中金额一致），且未申请笔迹鉴定，故确认该记录真实性。
转账流水的抵扣认定：2022年5月30日后，杨XX累计转款162638.81元，超出《借款协议》背面记载的“已还款128400元”，超出的34238.81元应视为偿还欠款，故截至庭审，实际欠款金额为703100元-34238.81元=668861.19元。
利息约定的合法性：《借款协议》约定“逾期年利率36%”超出法律规定上限，应调整为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍”，起算时间按张XX主张的2023年12月1日确定。
二、案件总结
（一）法院裁判观点
本诉驳回理由：杨XX主张“超额还款329911.21元”无依据——《借款协议》作为结算凭证已明确2022年5月30日前欠款656500元，且后续杨XX出具的《个人承诺还款计划》、微信对账记录均确认欠款事实，其提交的转账流水未区分“偿还借款”与“支付垫付款”，不能证明“超额”，故驳回其全部本诉请求。
反诉支持范围：张XX主张“欠款703100元”部分成立——结合《借款协议》背面记录及微信聊天，确认累计欠款703100元，但应扣除杨XX2022年5月30日后超额偿还的34238.81元，实际支持668861.19元；利息按“LPR四倍”计算，符合法律规定，予以支持。
举证责任分配：杨XX否认《借款协议》背面内容及《个人承诺还款计划》的签字，却未申请笔迹鉴定，根据《民事诉讼法》第六十七条“谁主张谁举证”原则，应承担举证不能的不利后果。
（二）裁判结果
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条之规定，判决如下：
原告（反诉被告）杨XX于本判决生效之日起十日内偿还被告（反诉原告）张XX借款本金668861.19元及利息（以668861.19元为基数，自2023年12月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；
驳回原告（反诉被告）杨XX的全部本诉请求；
驳回被告（反诉原告）张XX的其余反诉请求（即超出668861.19元的部分）。
若未按判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费6249元由杨XX承担，反诉案件受理费5416元由杨XX承担5000元、张XX承担416元。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向西安市中级人民法院递交上诉状（或在线提交），并按对方当事人人数提交副本。
三、律师价值
（一）被告（反诉原告）张XX代理律师的价值
证据链构建与结算效力强化：整合《借款协议》《个人承诺还款计划》、微信聊天记录、转账流水等证据，形成“结算-确认-还款计划”的完整证据链，重点论证《借款协议》的结算属性，成功说服法院认可协议的核心效力，为欠款金额认定奠定基础。
利息主张的合法性调整：针对原协议“年利率36%”的约定，主动依据《民间借贷司法解释》调整为“LPR四倍”，既符合法律规定，又保障了张XX的利息权益，避免因利率约定过高导致全部利息主张被驳回，最终实现利息请求的部分支持。
举证责任转移技巧运用：针对杨XX否认签字的抗辩，及时指出“未申请笔迹鉴定即应承担举证不能责任”，依据《民事诉讼法》举证规则转移举证义务，促使法院采纳《借款协议》背面记录及《个人承诺还款计划》的真实性，关键事实认定上占据优势。
（二）对同类案件的启示价值
结算凭证的核心作用：民间借贷中，书面结算协议（如本案《借款协议》）是认定欠款金额的关键证据，优于单一转账流水，当事人应重视对账后书面确认的留存。
举证责任的关键意义：对否认书面证据真实性的一方，需及时申请司法鉴定，否则将承担不利后果；代理律师应精准把握举证规则，避免因程序瑕疵导致实体权利受损。
利息约定的合规性：利率约定需符合法律上限（当前为LPR四倍），超出部分不受保护，律师应提前审查利率条款，避免因约定不当导致利息权益受损。
