二审胜X！律师助力施工方保住32万余元工程款，维持原判捍卫合法权益
一、、案件详情
顾XX因不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2024）黔0103民初XXX号民事判决（判令其向李XX支付325152元工程款及利息），提起上诉，主张三项理由：一是一审程序错误，未收到合法传票致无法答辩举证；二是一审事实错误，称李XX与黄X兵系合伙，《班组劳务承包施工协议书》约束李XX，且自身《证人证言》非真实意思；三是李XX起诉超诉讼时效。
李XX委托张X、沈杰律师答辩：一审通过电子送达传票，顾XX曾确认收到且后续补质证，程序合法；顾XX此前已认可《证人证言》真实性，其与李XX存在实际分包关系；顾XX一审未提时效抗辩，二审无新证据，时效主张不成立。
二审法院审理查明，一审事实无误：顾XX承接工程后与黄X兵签协议，黄X兵未履约推荐李XX施工，李XX与顾XX手下项目经理结算，顾XX仅付80%工程款。法院驳回顾XX全部上诉，维持原判。
二、案件总结
当事人一审未提出诉讼时效抗辩，二审无新证据佐证的，法院对时效抗辩不予支持；
建设工程中，书面协议仅对签字方有约束力，未签字的实际施工人不受该协议条款约束；
法院通过电子送达诉讼文书且当事人确认的，送达合法，当事人因自身原因未到庭，不构成程序违法。
三、沈杰律师价值
沈杰律师作为李XX代理律师，二审中精准驳斥顾XX的程序、事实及时效抗辩，梳理电子送达记录、质证笔录等证据证一审程序合法，结合结算单、《证人证言》确认实际分包关系，排除合伙争议，最终助力法院维持原判，确保李XX32万余元工程款及利息权益得以实现。
