一、案件简介
（一）背景事实
原告柴XX与被告高XX系外甥与舅舅的亲属关系。高XX承租北京市XXX公租房，其房屋门口建有一间自建房，因柴XX无其他住处，长期居住在该自建房内。
XXXX年XX月XX日，北京市XXX人民政府房屋征收办公室发布《XXX棚户区改造项目房屋征收补偿方案》，其中第七条明确“住自建房家庭补助奖励标准”：暂停公告前，在征收范围内有本市常住户口、长期居住在自建房内、本人及配偶在本市无其他正式住房的住房困难家庭，可获X万元特殊困难补助；提前搬迁并配合工程的，另获XX万元提前搬迁奖和XX万元工程配合奖，合计XX万元/户。
XXXX年X月X日，柴XX与高XX共同签署《住房困难申请书》《XX棚户区改造项目自建房补助申请审批表》，明确柴XX为自建房长期居住人，符合补助奖励申请条件，申请XX万元补助奖励。后相关部门审批通过该申请，因高XX系公租房承租人，XX万元补助奖励款于XXXX年XX月XX日支付至高XX账户。高XX领取该款项后，始终未返还给柴XX，双方协商无果，柴XX委托北京霍新丹律师提起不当得利纠纷诉讼。
（二）原告诉求与被告抗辩
1.原告诉讼请求
（1）判令高XX返还住自建房家庭困难补助奖励款XX万元；（2）判令高XX支付利息损失（3）本案诉讼费、公告费由高XX承担。
2.被告抗辩意见
（1）柴XX并非被征收对象，其户籍不在案涉房屋内，不符合补偿方案规定的申请条件；（2）征收补偿协议明确补助奖励发放对象为高XX及其配偶，与柴XX无关；（3）柴XX已通过其他房屋获得定向安置房指标，不存在利益损失，不符合不当得利构成要件；（4）案涉款项于XXXX年发放，柴XX的诉讼请求已超过诉讼时效。
二、办案过程
（一）案件研判与策略制定
霍新丹律师接受委托后，针对本案“亲属间征收补助款归属争议”的核心特点，制定“锁定款项实际权利人、反驳诉讼时效抗辩、夯实不当得利构成要件”的维权策略：
1.核心突破点：明确案涉XX万元补助奖励的发放对象是自建房实际居住人，而非公租房承租人，通过证据证实柴XX是款项实际权利人；
2.证据收集重点：整理《住房困难申请书》《自建房补助申请审批表》复印件、征收补偿方案，同时申请法院向XX棚户区改造项目指挥部调查核实，确认证据真实性及款项归属；
3.抗辩应对预案：针对被告提出的“主体不适格”“诉讼时效已过”等抗辩，提前准备户籍、居住事实及诉讼时效中断的相关证据，逐一破解抗辩理由。
（二）证据梳理与体系构建
为确保诉求有充分事实支撑，霍新丹律师系统化整合证据并申请法院调查，形成完整证据链：
1.款项归属证据组：提交《住房困难申请书》《自建房补助申请审批表》复印件，证实柴XX与高XX共同申请补助，且明确柴XX为自建房长期居住人；申请法院前往征收指挥部核实，确认复印件与档案原件一致，且指挥部明确该笔款项实际申请人为自建房居住人；
2.资格符合证据组：结合征收补偿方案，指出柴XX满足“长期居住自建房、无其他住房”的核心条件，具备申请资格；
3.诉讼时效抗辩反驳证据组：指出被告提交的家庭会议录音、微信聊天记录及另案谈话笔录中，均无明确告知柴XX款项已发放的内容，无法证明柴XX知晓权利受损，诉讼时效未起算。
（三）庭审博弈与逻辑阐释
庭审中，霍新丹律师围绕核心争议，结合证据与法律规定展开重点辩论：
1.款项实际权利人认定：强调征收补偿方案明确补助奖励针对“住自建房的住房困难家庭”，而非公租房承租人；共同签署的申请文件及法院调查结果均证实，柴XX是自建房实际居住人及款项实际申请人，高XX仅作为承租人代收款项，无权占有；
2.不当得利构成要件论证：指出柴XX符合申请条件，应享有该笔补助款，高XX无合法依据占有款项，导致柴XX利益受损，完全符合不当得利“一方获利、一方受损、获利与受损有因果关系、获利无合法依据”的构成要件；
3.诉讼时效抗辩反驳：明确诉讼时效自权利人知道或应当知道权利受损之日起算，被告未提供有效证据证明柴XX此前知晓款项已发放且被其占有，故诉讼时效未超过；
4.主体资格抗辩回应：指出补助款发放对象是自建房实际居住人，与户籍登记在公租房内无关，柴XX长期居住自建房且无其他住房，符合申请条件，主体适格。
三、办案结果
北京市XXX人民法院经审理，全面采纳霍新丹律师的代理意见，作出（XXXX）京XXX民初XXXX号民事判决：
1.被告高XX于本判决生效之日起七日内返还原告柴XX不当得利款XXX元；
2.驳回原告柴XX的其他诉讼请求；
3.案件受理费XXX元、公告费XXX元，由被告高XX负担。
法院认为，案涉XX万元补助奖励的实际权利人为自建房实际居住人柴XX，高XX代收款项后未返还，构成不当得利，应予以返还；柴XX要求支付利息的诉求依据不足，不予支持；被告提出的主体不适格、诉讼时效已过等抗辩，缺乏事实与法律依据，不予采信。
