一、案件详情
陈XX与李X、刘X民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市滨江区人民法院一审判决，向杭州市中级人民法院提起上诉。陈X主张，其为李X垫付的购车款及相关费用共计547961.49元系借款，要求李X、刘X归还该款项及利息，并承担实现权利的费用。
一审法院认为，陈X虽有垫付款项的事实，但未能举证证明其与李X之间存在借贷合意，故判决驳回陈X的诉讼请求。陈X不服一审判决，提起上诉，理由如下：
一审程序违法：陈X在一审庭审后提交的反驳证据未被组织质证，导致一审法官未能查明案件事实。
存在借贷合意：陈X与李X之间存在就出借547961.49元专项用于购买案涉车辆的借贷合意，李X的诉讼代理人在庭审中存在虚假陈述。
未查明婚姻状况：一审法院未组织对刘X应提交的婚姻状况证据进行质证，导致案件事实未能查清。
二、案件结果
杭州市中级人民法院经审理认为，李X关于陈X为其购买车辆并支付相关款项的事实并无异议，但否认该款项为借款，辩称该款项系陈X向其分配的股票投资收益，并提交了《理财协议》等证据材料予以佐证。法院经审查认为，陈X与李X在案涉款项发生期间除了签有《理财协议》，存在相应合同关系外，两人同时还系恋人关系并同居至2018年，现李X在本案诉讼中已就陈X出资购买的车辆事宜作出合理解释并提供相应证据。根据相关法律规定，因陈X未提交证据证明双方存在借贷合意，应由其自行承担举证不利后果，故判决驳回上诉，维持原判。
三、案件总结
本案的争议焦点在于陈X为李X垫付的购车款及相关费用是否为借款。一审和二审法院均认为，陈X虽有垫付款项的事实，但未能举证证明其与李X之间存在借贷合意，故判决驳回陈X的诉讼请求。
在民间借贷纠纷中，借贷双方达成借贷合意及交付款项是民间借贷关系成立的必要条件。若原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。
四、律师价值
在本案中，刘XX律师作为李X的委托诉讼代理人，凭借扎实的法律专业知识和丰富的诉讼经验，为李X提供了优质的法律服务，具体体现在以下几个方面：
证据收集与整理：刘XX律师协助李X收集和整理了与案件相关的证据材料，包括《理财协议》、转账记录等，为案件的审理提供了有力的支持。
法律分析与策略制定：刘XX律师对案件进行了深入的法律分析，制定了合理的诉讼策略，帮助李X在诉讼中占据了有利地位。
庭审辩护与沟通：在庭审过程中，刘XX律师充分发表了代理意见，对陈X的上诉理由进行了有力的反驳，同时与法官进行了有效的沟通，维护了李X的合法权益。
通过刘XX律师的努力，最终法院判决驳回李X的上诉，维持原判，李X的合法权益得到了有效的维护。
