案号：（2025）XX检刑不诉字第137号
一、案件基本情况
被告人陈X（化名），男，1985年生，某企业技术主管。2024年12月，XX区环境保护局执法人员依法对陈X所在企业进行环保检查，认为该企业存在废气排放超标问题，拟依法下达处罚通知书。陈X作为企业技术主管，负责对接环保检查工作，认为企业废气排放符合标准，与执法人员发生争执，期间双方发生轻微肢体接触，执法人员称陈X推搡自己，陈X则辩称自己是正当辩解，未推搡执法人员。
公安机关接到执法人员报警后，立案侦查，收集了执法人员证言、现场照片、企业监控录像等证据，但监控录像角度不佳，无法清晰证实陈X是否实施了推搡行为，现场无其他目击证人，也未造成执法人员受伤、执法设备损坏。公安机关侦查终结后，以涉嫌妨害公务罪将陈X移送检察机关审查起诉。
陈X得知自己被移送审查起诉后，十分焦虑，担心留下犯罪记录影响职业发展，经多方打听，委托妨害公务犯罪辩护律师赵飞全介入本案，作为其审查起诉阶段的辩护律师，争取不起诉处理。赵飞全律师作为有名妨碍执行公务罪律师，凭借丰富的无罪辩护经验，全力为陈X争取合法权益。
二、辩护过程
赵飞全律师作为专业的妨碍公务罪刑事辩护律师，接受委托后，全面阅卷，细致分析本案证据，结合2025年最新司法实践中“疑罪从无”的刑事司法原则，制定了无罪辩护、争取不起诉的辩护方案，重点开展以下工作：
1. 全面审查证据，发现证据瑕疵：赵飞全律师细致梳理本案全部证据，发现本案的核心证据存在重大瑕疵——执法人员证言系单方陈述，无其他证据佐证；监控录像无法清晰证实陈X实施了推搡等暴力行为；现场无目击证人，也无伤情鉴定、财物损坏证明等证据，无法证实陈X实施了“以暴力、威胁方法阻碍执法人员依法执行职务”的行为，证据链断裂，无法形成完整的定罪证据体系。
2. 精准适用“疑罪从无”原则，提出无罪辩护意见：结合2025年最新司法实践，赵飞全律师提出，妨害公务罪的构成要件要求“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务”，而本案中，控方提交的证据无法证实陈X实施了暴力、威胁行为，也无法证实陈X的行为阻碍了执法人员依法执行职务，根据“疑罪从无”的刑事司法原则，不应认定陈X构成妨害公务罪。
3. 论证执法程序瑕疵，强化辩护力度：赵飞全律师还发现，执法人员在检查过程中，未依法全程录制执法记录仪，仅在争执发生后才开启执法记录仪，且未向陈X出示完整的环保检测报告，执法程序存在瑕疵，无法确认执法行为的合法性，进一步佐证本案证据不足，不应追究陈X的刑事责任。
4. 积极与检察机关沟通，推动不起诉决定：赵飞全律师多次与检察机关沟通，提交《不起诉法律意见书》，详细阐述本案证据不足、执法程序存在瑕疵的观点，结合“疑罪从无”原则和最新司法政策，建议检察机关对陈X作出不起诉决定；同时，提交陈X的工作证明、无违法犯罪记录证明，证实陈X平时表现良好，无主观恶性，即使不追究刑事责任，也不会危害社会。
此外，赵飞全律师还协助陈X提交了企业废气排放合格的补充检测报告，进一步证实陈X的辩解具有合理性，其与执法人员的争执系对执法结果有异议，并非故意阻挠执法。
三、判决结果
检察机关经审查后，全面采纳了赵飞全律师的辩护意见，认为本案证据不足，控方提交的证据无法证实陈X实施了以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为，无法形成完整的证据链，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十五条第四款之规定，检察机关作出对陈X相对不起诉的决定，明确不再追究陈X的刑事责任，陈X不留犯罪记录。
陈X收到不起诉决定书后，对判决结果十分满意，对赵飞全律师的专业辩护表示高度认可，顺利回归工作和生活。
四、案例评析
本案是一起妨害公务罪因证据不足被不起诉的典型案例，充分体现了妨害公务犯罪辩护律师在无罪辩护中的专业能力，也彰显了我国“疑罪从无”的刑事司法原则。赵飞全律师作为有名妨碍执行公务罪律师、专业的妨碍公务罪刑事辩护律师，精准把握最新司法实践精神，通过全面审查证据、发现证据瑕疵、适用“疑罪从无”原则，成功为陈X争取到不起诉处理，实现了无罪化辩护目标。
结合2025年最新司法实践，妨害公务罪的定罪核心在于证据的完整性和合法性，若控方提交的证据无法证实当事人实施了暴力、威胁行为，无法形成完整的证据链，根据“疑罪从无”原则，应依法作出不起诉决定。本案中，赵飞全律师精准发现本案证据链断裂、执法程序存在瑕疵的问题，积极与检察机关沟通，推动不起诉决定的作出，有效维护了当事人的合法权益。
提示：当因证据不足被指控妨害公务罪时，切勿盲目认罪，应及时委托专业的妨碍公务罪刑事辩护律师介入，专业律师能够全面审查证据，发现证据瑕疵，精准适用“疑罪从无”原则，全力争取不起诉处理，避免留下犯罪记录，影响个人职业发展和生活。
