一、案件详情

原告A公司与被告B公司签订《产品供销合同》，约定由原告A公司向被告B公司供应建材产品，双方对供货内容、付款期限、违约责任等作出明确约定。合同履行期间，原告依约完成全部供货义务，经双方多次对账确认，被告B公司尚欠原告A公司十余万元货款未支付。经原告多次催告，被告B公司仍长期拖欠，已构成严重违约。

被告B公司系自然人独资的一人有限公司，被告C系该公司唯一股东。为维护合法债权，原告A公司委托吴震律师代理本案，律师经全面研判后制定诉讼策略：一是诉请被告B公司支付全部欠付货款；二是主张按法定标准支付逾期付款违约金；三是依据公司法相关规定，要求唯一股东C对公司债务承担连带责任。

庭审中，被告方仅对违约金计算标准提出异议，对欠款本金无异议，但未提交任何证据证明公司财产与股东财产相互独立。吴震律师围绕合同效力、欠款事实、违约金计算、一人公司股东连带责任等焦点问题，充分举证、系统论述，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。

二、案件总结

本案系典型的买卖合同欠款+一人公司股东追责商事纠纷，核心争议焦点为逾期付款违约金认定及一人有限公司股东责任承担。法院经审理后作出如下裁判：

原告A公司与被告B公司之间买卖合同合法有效，被告B公司欠付货款事实清楚、证据确凿，法院对十余万元货款本金予以全额支持。

被告B公司未按约定期限支付货款构成违约，合同约定违约金标准过高，法院依法调整为按一年期LPR上浮50%计算，自逾期之日起计至款项付清之日止。

被告B公司为一人有限责任公司，股东C未能提交任何证据证明公司财产独立于个人财产，依法应对公司全部债务承担连带责任。

最终法院判决：被告B公司向原告A公司支付全部欠付货款及逾期付款违约金，被告C对上述全部债务承担连带责任，案件诉讼费用由二被告共同承担。原告核心诉求全部获得支持，成功实现“货款+违约金+股东连带”三重胜诉结果。

三、律师价值

诉讼策略精准，锁定双重追责路径

吴震律师精准识别一人公司特性，构建“公司违约付款+股东连带清偿”的双重保障方案，从根本上提升判决可执行性，最大限度保障债权实现。

证据体系扎实，全面夯实胜诉基础

律师系统整理供销合同、对账单、付款凭证、工商登记信息等核心证据，形成完整证据链，直接锁定欠款事实、违约时间、股东身份等关键事实。

法律适用专业，违约金主张合法合理

律师严格依照民法典及司法解释规定，合理调整违约金主张，既维护当事人损失权益，又符合司法裁判尺度，最终获得法院全额支持。

股东追责落地，实现公司法人人格否认

律师熟练运用公司法关于一人有限公司的举证责任倒置规则，在股东未提交任何反证的情况下，成功让股东承担连带责任，实现“刺破公司面纱”的代理效果。

跨域办案高效，商事诉讼经验成熟

本案为跨省域商事案件，律师全程高效完成立案、证据组织、庭审对抗等全流程工作，展现出扎实的商事诉讼能力与企业债权追索专业水准。