一、案件详情

【原告A公司】与【被告A公司】因服务合同纠纷，经法院调解达成调解协议，确认【被告A公司】欠付【原告A公司】服务费数十万元。后因【被告A公司】未按期履行付款义务，【原告A公司】依法向法院申请强制执行。

执行过程中，法院通过网络查控系统查明，【被告A公司】无任何可供执行财产，案件依法终结本次执行程序，债权陷入无法兑现的困境。

为破解执行僵局、实现债权，【原告A公司】委托吴XX代理执行追加程序。律师经全面调取工商档案、核查股权结构后发现：

【被告A公司】注册资本为100万元，股东为【被告B公司】与【自然人A】，二股东均未实缴出资，认缴期限尚未届满；

【被告B公司】为【被告A公司】控股股东，【自然人A】为【被告A公司】法定代表人及小股东；

【被告A公司】已明显缺乏清偿能力，符合股东出资加速到期法定条件。

据此，吴XX依法向执行法院提出申请，请求追加【被告B公司】、【自然人A】为被执行人，在各自未实缴出资范围内对公司债务承担补充赔偿责任；同时对【自然人B】提出追加申请。法院依法组成合议庭进行审查，各被申请人均未到庭答辩、未提交证据。

二、案件总结

本案系典型的执行程序中追加未实缴出资股东案件，核心争议焦点为：

公司无财产可供执行时，未届认缴期限的股东能否加速到期；

能否直接追加公司股东的股东为被执行人。

法院经审查后作出如下认定：

作为被执行人的公司，经法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因但不申请破产，符合股东出资加速到期法定情形；

【被告B公司】、【自然人A】作为【被告A公司】的股东，未实缴出资，依法应在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，法院支持追加该二主体为被执行人；

【自然人B】系【被告B公司】的股东，并非被执行人【被告A公司】的直接股东，执行程序中无权直接追加股东的股东，该项申请依法予以驳回。

最终法院裁定：

追加【被告B公司】为被执行人，在80万元未出资范围内承担补充赔偿责任；

追加【自然人A】为被执行人，在20万元未出资范围内承担补充赔偿责任；

驳回对【自然人B】的追加申请。

本案成功在执行程序中**“刺破公司面纱”**，将责任延伸至未实缴出资股东，为当事人打通执行回款关键路径。

三、律师价值

破解执行终本困局，开辟第二追偿路径

吴XX精准抓住“公司无财产、股东未实缴”核心突破口，将案件从“终本无望”转为“可执行、可回款”，彻底扭转不利局面。

精通执行追加规则，专业申请一次成功

律师熟练运用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，严格把握出资加速到期、无财产可供执行、举证责任倒置等关键点，申请理由全部被法院采纳。

工商与执行深度结合，证据扎实无可辩驳

律师调取完整工商内档、股权结构、出资信息、执行终本裁定，形成完整证据链，在被申请人全部缺席、未抗辩的情况下，直接获得法院支持。

精准把握追加边界，法律逻辑严谨规范

律师清晰区分“直接股东”与“股东的股东”在执行追加中的不同地位，合法合理提出申请，确保核心诉求得到支持，避免无效主张。

全流程代理执行维权，真正帮当事人拿到钱

从诉讼、调解、执行，到追加被执行人、执行异议、执行异议之诉，律师提供一体化法律服务，专注“终本复活、追加股东、查控财产、实际回款”，是企业解决执行难的专业可靠伙伴。