一、案件详情
原告 XX（设计服务方）与被告 XX（食品类某公司）于 2020 年签订《品牌 VIS 视觉识别系统设计合同》，约定由原告 XX 为被告 XX 旗下餐饮项目提供品牌 VI 视觉识别系统设计、SI 店面形象识别系统设计、招商手册设计编排等专业设计服务。双方明确约定项目总设计费为六万余元，被告 XX 在确认合作当日支付首付款五万余元，剩余尾款三万余元分三期支付，付款节点分别为 2020 年 11 月 30 日、2020 年 12 月 30 日及 2021 年 1 月 30 日；同时约定，设计稿件完成并经双方审图确定设计方案无异议后，被告 XX 支付剩余尾款，原告 XX 再交付设计制作源文件。
合同签订后，被告 XX 依约支付首付款，原告 XX 随即组建团队开展设计工作，并按项目进度持续推进。在设计服务过程中，原告 XX 设计团队始终与被告 XX 指派的项目负责人覃X通过线上方式对接沟通设计方案，先后多次向其发送项目效果图、设计手册、商业模式方案等完整设计成果。覃X收到上述设计文件后，均及时转发至被告 XX 实际控制人，被告 XX 实际控制人予以确认回复，覃X亦明确向原告 XX 反馈 “经过讨论确定这个设计”，此后未再对设计方案提出任何修改意见。
付款条件成就后，原告 XX 多次向被告 XX 催讨剩余设计尾款三万余元，但被告 XX 始终拖延支付，拒绝履行付款义务。为维护自身合法权益，原告 XX 委托吴震律师向人民法院提起诉讼，要求被告 XX 支付拖欠的设计尾款及相应逾期付款利息。
一审法院经审理认定，案涉设计合同合法有效，原告 XX 已依约完成设计工作并经被告 XX 确认，付款条件已成就，判决被告 XX 向原告 XX 支付拖欠的设计尾款三万余元，并以该款项为基数，自约定付款次日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付逾期付款利息。一审判决作出后，被告 XX 不服一审判决，以一审法院认定事实不清、适用法律错误为由向南宁市中级人民法院提起上诉，主张无证据证明覃X系其公司项目负责人，原告 XX 未完成设计成果交付且未经其公司确认同意，付款条件未成就，请求二审法院撤销一审判决，驳回原告 XX 全部诉讼请求。
二审诉讼阶段，吴震律师作为原告 XX 委托诉讼代理人，全面梳理案件证据，重点围绕覃X的项目负责人身份、设计成果交付事实、方案确认流程等核心争议焦点展开举证与辩论。律师结合双方微信聊天记录、文件传输记录、款项沟通记录等完整证据链，清晰还原案件事实，证实覃X全程代表被告 XX 对接项目、接收设计文件、转达公司意见并确认设计方案，其行为后果依法应由被告 XX 承担；被告 XX 实际控制人已对设计方案予以确认，且未再提出修改意见，案涉设计服务已完全满足合同约定的付款条件。同时，律师针对被告 XX 的上诉理由逐一驳斥，明确其拖延付款已构成违约，应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。
二审法院经审理，全面采纳吴震律师的代理意见，认定一审法院查明事实清楚、适用法律正确，被告 XX 的上诉理由均不成立，最终判决驳回上诉，维持原判。至此，本案历经一审、二审，原告 XX 的合法债权最终得到司法机关的全面支持。
二、案件总结
本案系典型的设计服务合同尾款拖欠纠纷，核心争议焦点在于项目对接人员的身份认定以及设计成果交付与方案确认的事实认定。被告 XX 在诉讼中刻意否认对接人员的项目负责人身份，试图以未收到设计成果、未确认设计方案为由逃避付款义务，给案件事实认定带来较大障碍。
本案关键难点在于，双方未通过书面文件明确项目负责人，仅通过线上方式沟通对接，被告 XX 借此否定覃X的职务身份与代理权限，企图推翻一审已查明的核心事实。若无法充分证实覃X的授权身份及设计方案确认事实，原告 XX 将面临付款条件不成立、尾款无法追回的诉讼风险。
吴震律师接受委托后，精准抓住案件核心争议，细致梳理全部微信聊天记录、文件传输记录、沟通催款记录等电子证据，构建起完整严密的证据链条，清晰证明覃X系被告 XX 案涉项目负责人，其对接、确认设计方案的行为均代表被告 XX，被告 XX 实际控制人亦已对设计成果予以最终确认。二审法院经审理，完全认可律师的事实认定与法律适用意见，最终驳回被告 XX 上诉，维持一审判决，有力保障了设计服务方的合法劳动成果与财产权益，彰显了商事交易中诚实信用原则的司法价值。
三、律师价值
1、精准锁定争议焦点，制定高效诉讼策略
律师在接收案件后，迅速剥离案件繁杂细节，精准提炼出 “项目负责人身份认定”“设计成果交付确认”“付款条件是否成就” 三大核心争议焦点，围绕焦点制定从证据梳理到法庭辩论的完整诉讼策略，在二审对抗中直击对方上诉理由的漏洞，确保代理思路清晰、逻辑严谨，为案件胜诉奠定坚实基础。
2、深度梳理电子证据，构建完整证据链条
针对本案缺乏书面授权文件的关键短板，律师对海量微信聊天记录、文件传输记录、沟通记录等电子证据进行系统性梳理与固定，逐一提取关键信息，清晰还原设计对接、成果交付、方案确认、款项催收的完整流程，有力证实覃X的项目负责人身份及被告 XX 已确认设计方案的核心事实，彻底瓦解对方上诉主张的事实基础。
3、精准适用法律规范，强化法庭论证力度
在法律适用层面，律师结合《中华人民共和国民法典》中关于合同履行、违约责任、职务代理与表见代理的相关规定，严谨论证被告 XX 应承担的付款义务与违约责任，清晰阐述合同约定的付款条件已完全成就，被告 XX 拖欠尾款行为构成违约，二审法院最终全面采纳律师法律意见，维持原判，实现委托人诉讼目的。
4、全程专业代理，二审坚守胜诉成果
面对被告 XX 的二审上诉，律师沉着应对，细致核对案件事实与证据，针对对方上诉理由逐一驳斥，始终坚守委托人合法权益底线，有效避免一审胜诉成果在二审阶段出现逆转，最终帮助委托人成功追回拖欠的设计尾款及相应逾期付款利息，切实维护了中小服务型企业的合法经营权益。
5、为同类设计服务纠纷提供实务参考
本案的胜诉处理，既为委托人挽回经济损失，也为同类设计服务合同纠纷、线上对接交易纠纷的处理提供了成熟实务范例，明确了项目对接人员职务行为的认定标准、电子证据的证明效力以及设计服务尾款付款条件的司法裁判尺度，具有较强的典型指导意义，充分展现了律师在商事合同纠纷领域的专业办案能力与实务经验。
